Přihlášení
Uživatelské jméno / e-mail
Heslo
Registrace
Napsat recenzi na můj vůz  +Vložit inzerát

Podzim ukáže, jak budeme jezdit

Aktuality
iHNED | 26.08.2009
České řidiče od ledna čekají změny. Už v září jde do sněmovny jedna z novel silničního zákona.

V Poslanecké sněmovně vznikly dvě různé novely silničního zákona. První vypracovala skupina poslanců společně s ministerstvem dopravy a bývalým šéfem tohoto resortu Alešem Řebíčkem. Druhá novela je dílem trojice poslanců v čele s Davidem Šeichem z ODS.
Oba návrhy se shodují, že je třeba zmírnit postihy za menší přestupky: za držení mobilu při řízení, jízdu bez světel nebo za parkování na zákazech. Dosud za tyto přestupky řidičům hrozila pokuta a odečtení trestných bodů. Právě odečítání bodů však novely v těchto případech ruší. "Myslíme si, že za drobné přestupky je strhávání bodů příliš tvrdým postihem," míní Šeich.
Řebíčkův i Šeichův návrh se shodují i na tom, že maximální rychlost by se na vybraných úsecích dálnic měla zvýšit ze současných 130 km/h na 160. Ovšem novely se rozcházejí v otázce, kde přesně by ke zvýšení rychlostního limitu mělo dojít. Šeich navrhuje, že povolená 160kilometrová rychlost by byla na dálnicích vyznačena proměnlivým značením, tedy světelnými cedulemi. Ty by třeba v závislosti na aktuálním počasí nebo na stavu silnic řidičům dávaly znamení, že mohou jet rychleji. Druhá novela povoluje zvýšení rychlosti všude, kde je nyní povoleno 130km/h.
Autoři obou novel se ale neshodují v tom, zda bude dál platit možnost odvolání na "osobu blízkou", na niž se dnes mohou řidiči vymlouvat při spáchání přestupku. Řebíčkův návrh tomu chce učinit přítrž úplně. Provozovatel vozidla by byl vždy povinen úřadům sdělit, kdo auto řídil, "Je na řidiči, aby prokázal, že přestupek nespáchal a aby řekl, kdo to byl," řekl Pavel Hojda (KSČM), jeden z předkladatelů.
Oproti tomu Šeich chce zavést dvojí způsob šetření přestupku. Když provozovatel udá, kdo přestupek spáchal, věc se vyřídí rychle: přímo domů mu do dvou dnů přijde od policie účet na zaplacení pokuty od dvou do pěti tisíc korun a bodová sankce nehrozí. "Když se bude vymlouvat na osobu blízkou a nebude chtít její totožnost uvést, může už k odečtení bodů dojít," říká Šeich.
Řebíčkova novela ruší stotisícovou hranici škody na majetku při nehodě, která je nyní podmínkou k zavolání policisty.
"Chceme, aby hodnota škody vůbec nehrála roli. To je věc pojišťoven. Policisté se budou volat jen tehdy, když dojde k újmě na životě nebo na zdraví, nebo když bude podezření na alkohol," vysvětluje Hojda.
Řebíčkův návrh má v současné době ke schválení blíže než novela poslance Šeicha, protože už prošel prvním čtením ve sněmovně. Do druhého čtení by měl jít v září. Pokud novelu Senát nevrátí, může začít platit už od ledna příštího roku. Oproti tomu Šeichův návrh sněmovna kvůli formálním chybám vrátila k přepracování.

S čím počítají chystané novely

"Řebíčkův" návrh 
- konec "osoby blízké"
 
- posunutí rychlostního limitu ze 130 km/h na 160 km/h 
- zrušení stotisícové škody pro zavolání policie k nehodě 
"Šeichův" návrh 
- zachování možnosti odvolání se na osobou blízkou, ovšem s rizikem ztráty bodů 
- proměnlivé značení rychlostního limitu 160km/h 

Hodnocení článku
Hodnoceno: 0x
Ještě jste nehodnotil/a
Tagy
Diskuze
typek, 27.08.2009 23:37
A čeho by jste se chtěl jako dobírat, pokud se nic nestalo? (nebo vy práskáte běžně rodinné příslušníky za třebas skácení hrušky bez ohlášení, únik motorového oleje v prostoru soukromé garáže, nebo pálení ohně mimo dovolené úřední hodiny atd.) V tom případě potěš koště. A co je to za hloupý argument, že "západní země mnohdy omezují občany daleko více, než bývalé post komunist". To máte z AHA, Blesku, nebo přímo z nějakého hlasu policejního prezidia? A co nějaký argument? (třeba řekněme právní - kde do řiti na západ od nás platí protiústavní zákony ???????) Připálená demokracie, soudruhu, bohužel začíná tím, že si začneme sami omezovat svoje práva tím, že začneme přeceňovat svoje povinnosti....
mastercar, 28.08.2009 09:50
Co to tady plácáš o soudruzích a proti čemu mám mít jaké argumenty? Co prosímtě bereš? Asi máš osobní zkušenost s práskáním, ale já se bavím o něčem jiném. Zkus si v Německu říct policajtovi, že jsi auto neřídil, ale že řídila osoba "blízká" ha-ha-ha. Ty tady meleš nějaké tvé nesmysly, které nemají hlavu ani patu. Myslíš, že já mám zájem na tom aby byla omezena moje prává? Já jen říkám, že každý je odpovědný za svoje vozidlo a když to vozidlo udělá průser, taky by se k tomu měl každý postavit. Jinak soudružství jsem nějak nestihnul, ale Ty asi jo, když ti to leží v žaludku. Za další si myslím, že se tady rozčiluješ nad malichernostma. Když si vláda odhlasovala, že nebudou zveřjňovat odposlechy, tak Tě to asi nechalo klidným, když zakázali novinářům vstup na některá jednání, tak asi taky. Za chvíli budou novináři stáháni za to, že vůbec do něčeho strkají nos! To by Tě mělo možná zajímat daleko víc, tady končí Tvoje demokracie, ne tím, že uděláš průser v autě a řekneš to ne já, to někdo z rodiny. A příště až se do někoho budeš navážet, tak si třeba představ, že toho člověka potkáš za chvíli na schodech a posatvíš se proti němu. Takových hrdinů jako Ty jsem viděl už mraky Všimni si, že já jsem doteď nikoho nenapadal a neurážel!
rohYpnol, 28.08.2009 10:04
Nějak nechápu tu logiku. Takže když je s vozidlem spáchán trestný čin, tak budu mít "právo nevypovídat". Když dojde JEN na spáchání přestupku, pak "právo nevypovídat" mít nemám? To je logika jak...
Jinak "právo nevypovídat" a dokazování je věcí jinou! Státní orgán MUSÍ dkazovat vinu. Ne aby obviněný dokazoval nevinu (jak navrhuje komanč).

Já souhlasím s tím, že je klidně možné pokutovat, pokud řidič NEVÍ, kdo vozidlo řídil. Tuto povinnost mu totiž ukládá zákon. Jenže stále má možnost nevvypovídat. Takže pokud by řidič zvolil "neřeknu, vyližte si pr*del", tak bych ho sankcionoval. Pokud by zkrátka odmítl vypovídat, pak na to má právo a je na orgánu, aby dokázal, kdo vozidlo řídil. Naopak bych HRUBĚ zpřísnil sankci při tom, kdy by se zjistilo, že vozidlo řídil a tvrdil opak. Za to bych např. odebral řidič. oprávnění na 10 let.
mastercar, 28.08.2009 15:15
Ta logika je jednoduchá: Příklad samosoudce X a neplatič MHD, taky je rozhodnuto teď hned a bez vytáčení ve zjednodušeném řízení. Toto při spáchání tr. činu není možné, musí být přípr. řízení, vyšetřování, dokazování a td. Nicméně souhlasím s tebou, že i posatih za neposkytnutí informací je dobrý.
typek, 28.08.2009 23:37
Ježíši, samoser Nuže poslouchej dobře. Já jsem ten naprosto poslední, kdo by někomu nařizoval, nebo zakazoval absolutně cokoli. Mě naopak sere, že nějakej jouda dokáže nařídit při jaké příležitosti, kdy a komu má něco pošeptat do ouška (o šeptání do ouška státním orgánům to platí dvacetinásobně) o osobní odpovědnosti nepadlo ani slovo a to je to, co by tě mělo asi zajímat! V německu kupodivu zatím stále platí stejná práva a povinnosti ohledně přestupků jako u nás a především pokud se prasí, tak se řeší na místě, nikoli prostřednictvím drábstva na úřadech a to je zatrsakr rozdíl! Příkladem budiž náš naprosto paskvilně postavený bodový systém v CZ (aby se tvá dušička dočkala nějakého srovnatelného biče na řidiče). Takže si znovu, soudruhu (toto označení je a místě - udavačství v rodině, presumce viny, "tak se k tomu postav jako chlap" a podobné tlachy jak střižené od soudruhů) uvědom, že tvé nože v zásuvce, tvá sekera ve špalku, tvůj ostnatý drát na plotě, tvůj neodhrabaný chodník, tvůj rezavý hřebík, ani tvé oblíbené kladivo nesmíš spustit ani na minutu z očí, aby ses náhodou po nějaké nehodě nemohl k něčemu postavit jako správný chlap, že.... (nic proti tobě, znám mnoho naivů, kteří si myslí, že průser vyřeší státní správa, tohle je pro tebe na zamyšlení, a vůbec ti to nebrání být chlapem...)
vstoupit do diskuze
vložit příspěvek do této diskuze
Nejčtenější články předchozích 7 dnů