diskuze k tématu: Podzim ukáže, jak budeme jezdit

Středa 26.08.2009 17:15, Hmm

Těžko říct jak tohle dopadne . . . . .

Středa 26.08.2009 18:25, RE: Hmm

Myslím, že oba mají trochu pravdy. Zvýšení rychlosti na některých úsecích dálnice=souhlas, proměnlivé značení=souhlas, zrušení výše škody= souhlas-kdo ji pozná? Většina obyčejných lidí nepozná jestli je škoda70.000, nebo 110.000,-Kč. Zrušit osobu blízkou=souhlas. Ještě bych výrazně omezil předjíždění kamionů. V situaci, kde jsou dva pruhy si začnou kamioňáci mezi sebou řešit svoje ego a ostatní nepředjedou nikdy. Pak je z toho jen nervozita a nehody. Jeden jede 82 a druhý 86 a musí se předjíždět!!!

Středa 26.08.2009 21:32, RE: Hmm

Ja bych dodal jen jeste jednu vec, ktera me na dalnicich a viceproudych silnicich velmi vadi a to ta, ze kazdy jede v prostrednin ci levem pruhu a pravy je volny (pokud je doba, kdy kamiony nesmi jezdit) ci ze spousta aut jede stejnou rychlosti jako kamion ci auto jedouci v pravem pruhu a tak jedou prostrednim a jedou soubezne. V Anglii jsem tohle nezazil. Tam vsichni jedou v nejpomalejsim pruhu a ostatni se pouzivaji opravdu jen na predjizdeni nebo kdyz nekdo jede konstatne rychleji nez ostatni.....asi nejsem jediny kdyz se priznam, ze obcas na dalnici jedu v pravem pruhu vesele nekolik kilometru a predjizdim vsechny ostatni. Neklickuji, jen proste jedu konstatne 130 v pravem a ostatni pruhy jedou max do 120. Policie pokutuje predjizdeni zprava a pritom pouzivani ostatnich pruhu je podle vyhlasky taky je vyhrazeno je pro predjizdeni pokud se nepletu, tkaze bych to chtelo nejakou kampan ci osvetu na ridice aby se proste drzeli v pravych pruzich......neob jaky nazor mate ostani?

Středa 26.08.2009 22:23, RE: Hmm

Tak předně mi nezbývá než nesouhlasit s předjížněním zprava (podjížděním). To je fakt jen otázkou času, kdy se někdo nepodívá do pravého zrcátka a vy vyzkoušíte EuroNCAP na způsob D1.
Na druhou stranu souhlas, u nás se prostě neuhýbá a vesele se jezdí v "rychlém" pruhu. Jenže ono je to také občas tak, že ten pravý pruh je naprosto zdemolovaný od kamionů, takže se tam nikomu "nechce".
Osvěta by určitě prospěla. Ale předjížděním zprava se to určitě nevylepší ;)

Středa 26.08.2009 22:30, RE: Hmm

Osobně bych možná zvolil limit, kdy volat policii a kdy ne, podle stupně poškození auta. Něco ve stylu: Policii je nutné volat k dopr. nehodě, pokud byla závažným způsobem porušen prostor pro přežití posádky.. Nebo naopak policii není nutné volat, , pokud bylo poškození vozidla nevykazovalo narušení bezpečnostních struktur vozidla. Lidově řečeno: pokud to je jen plechařina, tak by se cajti nevolali. Každý dokáže poznat, jestli je auto na káry nebo ne. Ono člověk nemusí jevit známky úrazu a po několika dnech se může "sesypat" - crash syndrom atd.
Zrušit osobu blízkou tímto způsobem podle mě stejně neprojde - porušení principu dokazování viny (dokazuje se vina - ne nevina).

Středa 26.08.2009 23:03, RE: Hmm

vim ze podjizdeni zprava je prasarna a delam to nerad, ale proste nekdy uz nemam nervy na to jet v levem pruhu a porad ze 130 brzdit na 110 jen proto, ze nekdo predjizdi auto jedouci v prostrednim puhu stovkou jen proto, ze ten prostredni nepouzije pravy pruh.....ano nekdy je ten pruh od kamionu totalne zdemolovany, ale to neni az tak casto na dalnicich jako spise na prazskych okruzich a spojkach atd....i kdyz nektere casto dalnic taky.....

Čtvrtek 27.08.2009 12:17,

Souhlasím z kolegy v tom že člověk moc nemá šanci škodu odhadnout, měl jsem nehodu a oddechl jsem si , že to tak hrozné néní. Faktura za opravu mě, ale opět posadila do křesla. Co se týče dálnice tak se jezdí pořád 160. Ušetřený čas na cestě Praha- Ostarva při 140 nebo 160 není zase tak velký aby to bylo zajímavé řešit. Ty auta, která jsou v uvozkách na rozsypání budou stejně brzdit rychlý pruh tak či tak, protože v pravém jezdí kamionya dostat se z něj je pro ně ve většině případů nemožné.

Čtvrtek 27.08.2009 18:30, RE: Hmm

Tady nejde o dokazování. Určité vozidlo bylo na určitém místě a majitel (provozovatel) je za něj odpovědný! Jestliže se někde prokazatelně objeví má zbrań, budu muset taky vysvětlit co tam dělala. Je to v tom, že dokud se istitut "osoby blízké" nezruší, tak se tady bude pořád někdo na něco vymlouvat. Zažil jsem situaci, že policie zastavila vozodlo plné lidí a všichni tvrdili, že řídili, po chvilce tvrdili, že neřídil nikdo. Nakonec to policajti vzdali a nechali je odjet. Tohle prostě nejde. Možná je to zásah do něčích svobod, ale i toto je daň z demokracie. V zaharničí se s námi taky nikdo nemaže!

Čtvrtek 27.08.2009 21:04, RE: Hmm

Řebíčkův návrh tomu chce učinit přítrž úplně. Provozovatel vozidla by byl vždy povinen úřadům sdělit, kdo auto řídil, "JE NA ŘIDIČI, ABY PROKÁZAL, ŽE PŘESTUPEK NESPÁCHAL a aby řekl, kdo to byl," řekl Pavel Hojda (KSČM), jeden z předkladatelů.

Toto prostě neprojde a je to protiústavní. Ať s tím jde komanč do soviet union, ne do ČR!

Já sice nesouhlasím s osobou blízkou, ale takhle to prostě nejde. Když někdo vaší zbraní někoho zastřelí, tak taky nejste jako vlastník zbraně označen za vraha! Někdo vezme vaši dlažební kostku a mr*dne jí Topolovi po škebli (a trefí se :D) a taky nebudete jako vlastník dlažební kostky označen za viníka ;) Je prostě na státním orgánu, aby vinu dokázal. Vím, že to občes nejde dokázat. Vím, že tímto způsobem není vina po právu vždy potrestána, ale to je hold náš právní řád.

Čtvrtek 27.08.2009 21:11, RE: Hmm

Takže jste vlastně ekolog :D snižujete emise plynulým provozem. No jo. Je mi líto těch, co MUSÍ při své profesi mnoho jezdit. Ale s předjížděním zprava souhlasit nemohu, to po mě nikdo nemůže chtít ;)
Kdysi jsem viděl, jak si to takhle na dálnici dávali dva borci - jeden ve Fabii RS a další v Octavii. Narazili na blba skopčáka, co jel v éčkovém medvědu pomalu někde mezi levým a pravým pruhem. Ve Fabii ho začal podjíždět zprava a v Octavii ho zároveň bral zleva. Chudák němec pak nevěděl kudy kam, bobky měl asi řádné... Hlavně že nebyl CRASH ;)

Čtvrtek 27.08.2009 21:16, RE: bez předmětu

Tak jen přední nárazník (origo) na 3kového bawora je nějakých 20 000. Když se k tomu přidá kapota, přední blatníky a xenony, tak už to klindě lítá někde kolem 100 000, a to jen někdo nedobrzdil. Naopak 10 letou Octavii můžete rozsekat o mostní pilíř a škoda nepřesáhne limit 100 000. Takže ono je to velmi zrádně a limit ve finanční hodnotě se mi opravdu nelíbí.

Čtvrtek 27.08.2009 21:57, RE: Hmm

Tady ale nejde o spáchání tr. činu, na nějž se vztahuje ........ má právo nevypovídat, v případě že by způsobil újmu osobě blízké........., ale o přestupky. Když můj syn zabije někoho v mém autě, tak mám mít právo proti němu nevypovídat ( a je to na OČTŘ, aby zjistili, kdo řídil vozidlo) , ale jestliže pojede jako dobytek v obci a chytne ho hlídka, tak bych měl být povinen poskytnout informace, že v době od-do řídil moje auto ten a ten. Pokud se toto nezmění, tak se tady nikdy k ničemu nedobereme! A co se týče těch obačanských práv, tak západní země mnohdy omezují na právech občany daleko více, než země bývalého sovětského svazu. To je výsledek přepálené demokracie.

Čtvrtek 27.08.2009 23:37, RE: Hmm

A čeho by jste se chtěl jako dobírat, pokud se nic nestalo? (nebo vy práskáte běžně rodinné příslušníky za třebas skácení hrušky bez ohlášení, únik motorového oleje v prostoru soukromé garáže, nebo pálení ohně mimo dovolené úřední hodiny atd.) V tom případě potěš koště. A co je to za hloupý argument, že "západní země mnohdy omezují občany daleko více, než bývalé post komunist". To máte z AHA, Blesku, nebo přímo z nějakého hlasu policejního prezidia? A co nějaký argument? (třeba řekněme právní - kde do řiti na západ od nás platí protiústavní zákony ???????) Připálená demokracie, soudruhu, bohužel začíná tím, že si začneme sami omezovat svoje práva tím, že začneme přeceňovat svoje povinnosti....

Pátek 28.08.2009 09:50, RE: Hmm

Co to tady plácáš o soudruzích a proti čemu mám mít jaké argumenty? Co prosímtě bereš? Asi máš osobní zkušenost s práskáním, ale já se bavím o něčem jiném. Zkus si v Německu říct policajtovi, že jsi auto neřídil, ale že řídila osoba "blízká" ha-ha-ha. Ty tady meleš nějaké tvé nesmysly, které nemají hlavu ani patu. Myslíš, že já mám zájem na tom aby byla omezena moje prává? Já jen říkám, že každý je odpovědný za svoje vozidlo a když to vozidlo udělá průser, taky by se k tomu měl každý postavit. Jinak soudružství jsem nějak nestihnul, ale Ty asi jo, když ti to leží v žaludku. Za další si myslím, že se tady rozčiluješ nad malichernostma. Když si vláda odhlasovala, že nebudou zveřjňovat odposlechy, tak Tě to asi nechalo klidným, když zakázali novinářům vstup na některá jednání, tak asi taky. Za chvíli budou novináři stáháni za to, že vůbec do něčeho strkají nos! To by Tě mělo možná zajímat daleko víc, tady končí Tvoje demokracie, ne tím, že uděláš průser v autě a řekneš to ne já, to někdo z rodiny. A příště až se do někoho budeš navážet, tak si třeba představ, že toho člověka potkáš za chvíli na schodech a posatvíš se proti němu. Takových hrdinů jako Ty jsem viděl už mraky Všimni si, že já jsem doteď nikoho nenapadal a neurážel!

Pátek 28.08.2009 10:04, RE: Hmm

Nějak nechápu tu logiku. Takže když je s vozidlem spáchán trestný čin, tak budu mít "právo nevypovídat". Když dojde JEN na spáchání přestupku, pak "právo nevypovídat" mít nemám? To je logika jak...
Jinak "právo nevypovídat" a dokazování je věcí jinou! Státní orgán MUSÍ dkazovat vinu. Ne aby obviněný dokazoval nevinu (jak navrhuje komanč).

Já souhlasím s tím, že je klidně možné pokutovat, pokud řidič NEVÍ, kdo vozidlo řídil. Tuto povinnost mu totiž ukládá zákon. Jenže stále má možnost nevvypovídat. Takže pokud by řidič zvolil "neřeknu, vyližte si pr*del", tak bych ho sankcionoval. Pokud by zkrátka odmítl vypovídat, pak na to má právo a je na orgánu, aby dokázal, kdo vozidlo řídil. Naopak bych HRUBĚ zpřísnil sankci při tom, kdy by se zjistilo, že vozidlo řídil a tvrdil opak. Za to bych např. odebral řidič. oprávnění na 10 let.

Pátek 28.08.2009 15:15, RE: Hmm

Ta logika je jednoduchá: Příklad samosoudce X a neplatič MHD, taky je rozhodnuto teď hned a bez vytáčení ve zjednodušeném řízení. Toto při spáchání tr. činu není možné, musí být přípr. řízení, vyšetřování, dokazování a td. Nicméně souhlasím s tebou, že i posatih za neposkytnutí informací je dobrý.

Pátek 28.08.2009 23:37, RE: Hmm

Ježíši, samoser Nuže poslouchej dobře. Já jsem ten naprosto poslední, kdo by někomu nařizoval, nebo zakazoval absolutně cokoli. Mě naopak sere, že nějakej jouda dokáže nařídit při jaké příležitosti, kdy a komu má něco pošeptat do ouška (o šeptání do ouška státním orgánům to platí dvacetinásobně) o osobní odpovědnosti nepadlo ani slovo a to je to, co by tě mělo asi zajímat! V německu kupodivu zatím stále platí stejná práva a povinnosti ohledně přestupků jako u nás a především pokud se prasí, tak se řeší na místě, nikoli prostřednictvím drábstva na úřadech a to je zatrsakr rozdíl! Příkladem budiž náš naprosto paskvilně postavený bodový systém v CZ (aby se tvá dušička dočkala nějakého srovnatelného biče na řidiče). Takže si znovu, soudruhu (toto označení je a místě - udavačství v rodině, presumce viny, "tak se k tomu postav jako chlap" a podobné tlachy jak střižené od soudruhů) uvědom, že tvé nože v zásuvce, tvá sekera ve špalku, tvůj ostnatý drát na plotě, tvůj neodhrabaný chodník, tvůj rezavý hřebík, ani tvé oblíbené kladivo nesmíš spustit ani na minutu z očí, aby ses náhodou po nějaké nehodě nemohl k něčemu postavit jako správný chlap, že.... (nic proti tobě, znám mnoho naivů, kteří si myslí, že průser vyřeší státní správa, tohle je pro tebe na zamyšlení, a vůbec ti to nebrání být chlapem...)