diskuze k tématu: Je riziko povolit alkohol za volantem?
kategorie zařazení tématu:
Koloss
počet příspěvků639
datum registrace19.09.2008
Úterý 11.08.2015 15:24,
formulace
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže.
Půl a více promile je blbost.
Půl a více promile je blbost.
reagovat
tomaskrtek
počet příspěvků982
datum registrace18.03.2008
Úterý 11.08.2015 15:36,
RE: formulace
Koloss napsal:
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
no jo ale Češi jsou Češi, takže 0.3 je povolené, 0.3 má Drager toleranci, dám si tři čtyři pět piv a je to v pohodě. ani náhodou, nulová tolerance. zbytečné zásahy by se daly odbourat používáním mozků našich příslušníků, tahat někoho na krev kvůli 0.1 když vím že kalibrovaný tester má toleranci 0.3 je píovina.
reagovat
Koloss
počet příspěvků639
datum registrace19.09.2008
Úterý 11.08.2015 15:42,
RE: formulace
tomaskrtek napsal:
Koloss napsal:
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
no jo ale Češi jsou Češi, takže 0.3 je povolené, 0.3 má Drager toleranci, dám si tři čtyři pět piv a je to v pohodě. ani náhodou, nulová tolerance. zbytečné zásahy by se daly odbourat používáním mozků našich příslušníků, tahat někoho na krev kvůli 0.1 když vím že kalibrovaný tester má toleranci 0.3 je píovina. Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
No a právě ta hranice tolerance měření by vyrazila těm nemyslícím policistům páku z ruky.
reagovat
tomaskrtek
počet příspěvků982
datum registrace18.03.2008
Úterý 11.08.2015 16:11,
RE: formulace
Koloss napsal:
tomaskrtek napsal:
No a právě ta hranice tolerance měření by vyrazila těm nemyslícím policistům páku z ruky.Koloss napsal:
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
no jo ale Češi jsou Češi, takže 0.3 je povolené, 0.3 má Drager toleranci, dám si tři čtyři pět piv a je to v pohodě. ani náhodou, nulová tolerance. zbytečné zásahy by se daly odbourat používáním mozků našich příslušníků, tahat někoho na krev kvůli 0.1 když vím že kalibrovaný tester má toleranci 0.3 je píovina. Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
ale lidi by jí zneužívali, když je povoleno 0.3 tak 0.5 je přeci v toleranci měření. tady je nutná nulová tolerance jak u alkoholu tak u ostatních drog. nejsme disciplinovaný národ, máme problém přijmout jakoukoliv autoritu, takže dát prostor pro toleranci je kontraproduktivní.
reagovat
free78
počet příspěvků300
datum registrace19.09.2008
Úterý 11.08.2015 16:13,
Česko je země nepřejících...
Vzhledem k tomu, že Česko je země nepřejících (a vyhýbám se dovětku - blbů), tak zde nikdy nebudou platit podobná pravidla jako na západ od nás. Tam je normální dát si k obědu, či k večeři jedno pivo. Tady ne. Tady se každej stará jak to udělat, aby se něco zakázalo.
Když se někdy zeptám zástupce skupiny těch zaklínačů a vzívačů nábožentví "nulové tolerace", zda ví, že každý člověk má v krvi nějakou hladinu alkoholu, že cukr obsažený v nápojích a pokrmech nečeká a kvasná reakce probíhá i uvnitř těla.... , tak netuší o čem točím. Zajímavý důsledek kvašení cukru přímo v organismu můžeme pozorovat třeba ve Švédsku, kde v létě, když místní sobi spásají zralá jablka v množství větším než malém, tak se potom potácí opilí po silnici. Každý v autoškole je tam na tuto skutečnost upozorněn a je dokonce nacvičován úhybný manévr. No, to jen tak na téma "absolutně žádného alkoholu v krvi"...
Alkohol jako takový samozřejmě reakce řidiče nezlepšuje. Nicméně zakazovači nechápou jednu věc. NEJDE O POVOLENÍ CHLASTAT. Jde jen o povolení velmi mírné konzumace. Do určité hranice (např. 0.3 promile) je vliv alkoholu na schopnosti řidiče zanedbatelný. Jenže zakazovač jak slyší o povolení jakékoliv hranice alkoholu za volantem, tam má rudo před očima. No to by tak hrálo! Ještě by soused jezdil zlitej! A co teprv šéf od nás z práce! Jistě by se zlil někde na golfu! Kdekak! Zakázat všem všecko!
Když se někdy zeptám zástupce skupiny těch zaklínačů a vzívačů nábožentví "nulové tolerace", zda ví, že každý člověk má v krvi nějakou hladinu alkoholu, že cukr obsažený v nápojích a pokrmech nečeká a kvasná reakce probíhá i uvnitř těla.... , tak netuší o čem točím. Zajímavý důsledek kvašení cukru přímo v organismu můžeme pozorovat třeba ve Švédsku, kde v létě, když místní sobi spásají zralá jablka v množství větším než malém, tak se potom potácí opilí po silnici. Každý v autoškole je tam na tuto skutečnost upozorněn a je dokonce nacvičován úhybný manévr. No, to jen tak na téma "absolutně žádného alkoholu v krvi"...
Alkohol jako takový samozřejmě reakce řidiče nezlepšuje. Nicméně zakazovači nechápou jednu věc. NEJDE O POVOLENÍ CHLASTAT. Jde jen o povolení velmi mírné konzumace. Do určité hranice (např. 0.3 promile) je vliv alkoholu na schopnosti řidiče zanedbatelný. Jenže zakazovač jak slyší o povolení jakékoliv hranice alkoholu za volantem, tam má rudo před očima. No to by tak hrálo! Ještě by soused jezdil zlitej! A co teprv šéf od nás z práce! Jistě by se zlil někde na golfu! Kdekak! Zakázat všem všecko!
reagovat
free78
počet příspěvků300
datum registrace19.09.2008
Úterý 11.08.2015 16:19,
RE: formulace
tomaskrtek napsal:
Koloss napsal:
ale lidi by jí zneužívali, když je povoleno 0.3 tak 0.5 je přeci v toleranci měření. tady je nutná nulová tolerance jak u alkoholu tak u ostatních drog. nejsme disciplinovaný národ, máme problém přijmout jakoukoliv autoritu, takže dát prostor pro toleranci je kontraproduktivní.tomaskrtek napsal:
No a právě ta hranice tolerance měření by vyrazila těm nemyslícím policistům páku z ruky.Koloss napsal:
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
no jo ale Češi jsou Češi, takže 0.3 je povolené, 0.3 má Drager toleranci, dám si tři čtyři pět piv a je to v pohodě. ani náhodou, nulová tolerance. zbytečné zásahy by se daly odbourat používáním mozků našich příslušníků, tahat někoho na krev kvůli 0.1 když vím že kalibrovaný tester má toleranci 0.3 je píovina. Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
Tolerance měření? Takle to ale přece nefunguje..... Při positivním testu je test opakován po cca 30 minutách. Je li opakovaný test opět positivní, tak řidič má následující možnosti.
a) Přiznat se že požil a souhlasit s množstvím alkoholu prokázaným při měření.
b) Nesouhlasit s výsledkem měření a vyžadovat test z krve. Policie se bude vymlouvat (vozit vás na krev se jim nechce), ale nakonec musí vyhovět.
Dále platí, takové neveřejné pravidlo, je li naměřeno pod 0.23 promile a řidič trvá na tom, že alkohol nepožil a že vyžaduje krevní test, zahrát to do autu a řidiče pustit.
Je to v jednom neveřejném policejním předpisu.... Ono totiž když policie takového řidiče dovezla na své náklady do nemocnice na krevní test a ten test vyšel s výsledkem do 0.23 promile, tak lékař vydává osvědčení, že test "neprokázal požití". To je právě z toho důvodu, že nějaký alkohol může vzniknout v těle, aniž bychom požili......
A to mi milí zlatí zakazovači veřte, že totoho využiju. Vím, že při jednom pivu (= cca 0.2 promile) je prostě možné trvat na svém, nebo být deportován na krev. Postih bude ale tak jako tak nulový.
reagovat
tomaskrtek
počet příspěvků982
datum registrace18.03.2008
Úterý 11.08.2015 16:56,
RE: formulace
free78 napsal:
tomaskrtek napsal:
Tolerance měření? Takle to ale přece nefunguje..... Při positivním testu je test opakován po cca 30 minutách. Je li opakovaný test opět positivní, tak řidič má následující možnosti.a) Přiznat se že požil a souhlasit s množstvím alkoholu prokázaným při měření.b) Nesouhlasit s výsledkem měření a vyžadovat test z krve. Policie se bude vymlouvat (vozit vás na krev se jim nechce), ale nakonec musí vyhovět.Dále platí, takové neveřejné pravidlo, je li naměřeno pod 0.23 promile a řidič trvá na tom, že alkohol nepožil a že vyžaduje krevní test, zahrát to do autu a řidiče pustit.Je to v jednom neveřejném policejním předpisu.... Ono totiž když policie takového řidiče dovezla na své náklady do nemocnice na krevní test a ten test vyšel s výsledkem do 0.23 promile, tak lékař vydává osvědčení, že test "neprokázal požití". To je právě z toho důvodu, že nějaký alkohol může vzniknout v těle, aniž bychom požili......A to mi milí zlatí zakazovači veřte, že totoho využiju. Vím, že při jednom pivu (= cca 0.2 promile) je prostě možné trvat na svém, nebo být deportován na krev. Postih bude ale tak jako tak nulový.Koloss napsal:
ale lidi by jí zneužívali, když je povoleno 0.3 tak 0.5 je přeci v toleranci měření. tady je nutná nulová tolerance jak u alkoholu tak u ostatních drog. nejsme disciplinovaný národ, máme problém přijmout jakoukoliv autoritu, takže dát prostor pro toleranci je kontraproduktivní.tomaskrtek napsal:
No a právě ta hranice tolerance měření by vyrazila těm nemyslícím policistům páku z ruky.Koloss napsal:
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
no jo ale Češi jsou Češi, takže 0.3 je povolené, 0.3 má Drager toleranci, dám si tři čtyři pět piv a je to v pohodě. ani náhodou, nulová tolerance. zbytečné zásahy by se daly odbourat používáním mozků našich příslušníků, tahat někoho na krev kvůli 0.1 když vím že kalibrovaný tester má toleranci 0.3 je píovina. Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.
reagovat
Pepe
počet příspěvků1133
datum registrace09.05.2007
Úterý 11.08.2015 17:21,
RE: formulace
tomaskrtek napsal:
free78 napsal:
klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.tomaskrtek napsal:
Tolerance měření? Takle to ale přece nefunguje..... Při positivním testu je test opakován po cca 30 minutách. Je li opakovaný test opět positivní, tak řidič má následující možnosti.a) Přiznat se že požil a souhlasit s množstvím alkoholu prokázaným při měření.b) Nesouhlasit s výsledkem měření a vyžadovat test z krve. Policie se bude vymlouvat (vozit vás na krev se jim nechce), ale nakonec musí vyhovět.Dále platí, takové neveřejné pravidlo, je li naměřeno pod 0.23 promile a řidič trvá na tom, že alkohol nepožil a že vyžaduje krevní test, zahrát to do autu a řidiče pustit.Je to v jednom neveřejném policejním předpisu.... Ono totiž když policie takového řidiče dovezla na své náklady do nemocnice na krevní test a ten test vyšel s výsledkem do 0.23 promile, tak lékař vydává osvědčení, že test "neprokázal požití". To je právě z toho důvodu, že nějaký alkohol může vzniknout v těle, aniž bychom požili......A to mi milí zlatí zakazovači veřte, že totoho využiju. Vím, že při jednom pivu (= cca 0.2 promile) je prostě možné trvat na svém, nebo být deportován na krev. Postih bude ale tak jako tak nulový.Koloss napsal:
ale lidi by jí zneužívali, když je povoleno 0.3 tak 0.5 je přeci v toleranci měření. tady je nutná nulová tolerance jak u alkoholu tak u ostatních drog. nejsme disciplinovaný národ, máme problém přijmout jakoukoliv autoritu, takže dát prostor pro toleranci je kontraproduktivní.tomaskrtek napsal:
No a právě ta hranice tolerance měření by vyrazila těm nemyslícím policistům páku z ruky.Koloss napsal:
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
no jo ale Češi jsou Češi, takže 0.3 je povolené, 0.3 má Drager toleranci, dám si tři čtyři pět piv a je to v pohodě. ani náhodou, nulová tolerance. zbytečné zásahy by se daly odbourat používáním mozků našich příslušníků, tahat někoho na krev kvůli 0.1 když vím že kalibrovaný tester má toleranci 0.3 je píovina. Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
No jo, jenže skoro každej si po jednom dá druhý....a pak šestý... Dej si 6 Birellů
. Bude ti blbě jak psovi. To se prostě vypít nedá 
. Potíž je fakt v tom, že jsme jako národ neukázněný... Na dálnici je 130, takže se "toleruje" do 150... U alkoholu bude ta premisa platit taky, což je mezi námi, daleko větší průser, než nějaká rychlost. Jenže se obávám, že bude docházet ke kombinacím. Do 0,3 bych toleroval, ale rozlišoval bych, zda byl alkohol přítomen při kontrole, nebo byl původcem průseru. Tam bych byl nekompromisní. Protože kdo chlastat před jízdou chce, bude chlastat tolerance netolerance.reagovat
Koloss
počet příspěvků639
datum registrace19.09.2008
Úterý 11.08.2015 17:34,
RE: formulace
tomaskrtek napsal:
klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.
klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.
Jedno pivo není chlastání a že alkohol ovlivní schopnosti řidiče až od určité míry je fakt. To zaprvé. A zadruhé, ten kdo nepochopil - jsi ty. Stanovení určité hranice není legalizací alkoholu, ale definování pravidel tam, kde se tělo nechová jako definovaný systém. Jednak ti Free vysvětlil, že k vzniku alkoholu v těle může dojít i bez chlastu. A hlavně - dnes, když policajt něco naměří. tak to musí řešit, i když je to za á neškodné a za bé neprokazatelné. Touto tebou odmítanou hranicí vznikne šance se vyhnout nesmyslným obstrukcím z obou stran.
reagovat
free78
počet příspěvků300
datum registrace19.09.2008
Úterý 11.08.2015 17:46,
RE: formulace
Pepe napsal:
. Bude ti blbě jak psovi. To se prostě vypít nedá 
. Potíž je fakt v tom, že jsme jako národ neukázněný... Na dálnici je 130, takže se "toleruje" do 150... U alkoholu bude ta premisa platit taky, což je mezi námi, daleko větší průser, než nějaká rychlost. Jenže se obávám, že bude docházet ke kombinacím. Do 0,3 bych toleroval, ale rozlišoval bych, zda byl alkohol přítomen při kontrole, nebo byl původcem průseru. Tam bych byl nekompromisní. Protože kdo chlastat před jízdou chce, bude chlastat tolerance netolerance.
tomaskrtek napsal:
No jo, jenže skoro každej si po jednom dá druhý....a pak šestý... Dej si 6 Birellů free78 napsal:
klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.tomaskrtek napsal:
Tolerance měření? Takle to ale přece nefunguje..... Při positivním testu je test opakován po cca 30 minutách. Je li opakovaný test opět positivní, tak řidič má následující možnosti.a) Přiznat se že požil a souhlasit s množstvím alkoholu prokázaným při měření.b) Nesouhlasit s výsledkem měření a vyžadovat test z krve. Policie se bude vymlouvat (vozit vás na krev se jim nechce), ale nakonec musí vyhovět.Dále platí, takové neveřejné pravidlo, je li naměřeno pod 0.23 promile a řidič trvá na tom, že alkohol nepožil a že vyžaduje krevní test, zahrát to do autu a řidiče pustit.Je to v jednom neveřejném policejním předpisu.... Ono totiž když policie takového řidiče dovezla na své náklady do nemocnice na krevní test a ten test vyšel s výsledkem do 0.23 promile, tak lékař vydává osvědčení, že test "neprokázal požití". To je právě z toho důvodu, že nějaký alkohol může vzniknout v těle, aniž bychom požili......A to mi milí zlatí zakazovači veřte, že totoho využiju. Vím, že při jednom pivu (= cca 0.2 promile) je prostě možné trvat na svém, nebo být deportován na krev. Postih bude ale tak jako tak nulový.Koloss napsal:
ale lidi by jí zneužívali, když je povoleno 0.3 tak 0.5 je přeci v toleranci měření. tady je nutná nulová tolerance jak u alkoholu tak u ostatních drog. nejsme disciplinovaný národ, máme problém přijmout jakoukoliv autoritu, takže dát prostor pro toleranci je kontraproduktivní.tomaskrtek napsal:
No a právě ta hranice tolerance měření by vyrazila těm nemyslícím policistům páku z ruky.Koloss napsal:
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
no jo ale Češi jsou Češi, takže 0.3 je povolené, 0.3 má Drager toleranci, dám si tři čtyři pět piv a je to v pohodě. ani náhodou, nulová tolerance. zbytečné zásahy by se daly odbourat používáním mozků našich příslušníků, tahat někoho na krev kvůli 0.1 když vím že kalibrovaný tester má toleranci 0.3 je píovina. Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.
. Bude ti blbě jak psovi. To se prostě vypít nedá . Potíž je fakt v tom, že jsme jako národ neukázněný... Na dálnici je 130, takže se "toleruje" do 150... U alkoholu bude ta premisa platit taky, což je mezi námi, daleko větší průser, než nějaká rychlost. Jenže se obávám, že bude docházet ke kombinacím. Do 0,3 bych toleroval, ale rozlišoval bych, zda byl alkohol přítomen při kontrole, nebo byl původcem průseru. Tam bych byl nekompromisní. Protože kdo chlastat před jízdou chce, bude chlastat tolerance netolerance.Ukázněný, neukázněný to je přece jedno. Byl li by oficielně povolený limit 0.3, tak kdokoliv kdo by měl 0.31 (a znova opakuju že na nějaké "tolerance přístroje" zmiňované Tomášem Krtkem se nehraje) tak by měl buď možnost souhlasit s přestupkem, nebo jet na krev a doufat, že z krve to nebude 0.31 ale jen 0.30. Tady není diskuze o tom, jak si to kdo vyloží a jak to kdo obkecá. Prostě nad 0.3 by byl problém a hotovo.
Zajímalo by mne jak si zakazovači vysvětlují, že v Rakousku, Německu, Švýcarsku a Francii je povolena 0.5 promile. jasně. Sou to úplně jiný lidi.... Jo.... A co Bulhaři a Slovinci. Taky úplně jiný lidi?
reagovat
tomaskrtek
počet příspěvků982
datum registrace18.03.2008
Úterý 11.08.2015 18:20,
RE: formulace
Koloss napsal:
tomaskrtek napsal:
klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.
Jedno pivo není chlastání a že alkohol ovlivní schopnosti řidiče až od určité míry je fakt. To zaprvé. A zadruhé, ten kdo nepochopil - jsi ty. Stanovení určité hranice není legalizací alkoholu, ale definování pravidel tam, kde se tělo nechová jako definovaný systém. Jednak ti Free vysvětlil, že k vzniku alkoholu v těle může dojít i bez chlastu. A hlavně - dnes, když policajt něco naměří. tak to musí řešit, i když je to za á neškodné a za bé neprokazatelné. Touto tebou odmítanou hranicí vznikne šance se vyhnout nesmyslným obstrukcím z obou stran.klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.
to mi vysvětlovat nemusel, to vím a právě na to poukazuji. znám cukrovkáře který nadýchá i po čisté vodě. a k těm zvířatům-viděl jsem v Járu slony opilé po konzumaci přezrálých bobulí, docela sranda. jenže problém je to že určitá tolerance už je-byť neoficiálně. a) tolerance přístroje b)možná běžná přítomnost alkoholu v těle díky nemoci atd... a k tomu ještě nějaké oficiální hranice, takže normální sůl národa si to sečte a vyjde mu že půl promile je v poho v toleranci a bude jezdit jak slíva. daleko rozumnější je to tak jak je to nastavené nyní. nejsem alkoholik, nejsem abstinent, Birellů dám klidně i deset když na to přijde protože mi chutná. ale za volant nevlezu ani po malým pivu. a kdo to vědomě porušuje s tím že to shodí na nějakou toleranci je u mě pánské přirození.
reagovat
Koloss
počet příspěvků639
datum registrace19.09.2008
Úterý 11.08.2015 18:34,
RE: formulace
tomaskrtek napsal:
to mi vysvětlovat nemusel, to vím a právě na to poukazuji. znám cukrovkáře který nadýchá i po čisté vodě. a k těm zvířatům-viděl jsem v Járu slony opilé po konzumaci přezrálých bobulí, docela sranda. jenže problém je to že určitá tolerance už je-byť neoficiálně. a) tolerance přístroje b)možná běžná přítomnost alkoholu v těle díky nemoci atd... a k tomu ještě nějaké oficiální hranice, takže normální sůl národa si to sečte a vyjde mu že půl promile je v poho v toleranci a bude jezdit jak slíva. daleko rozumnější je to tak jak je to nastavené nyní. nejsem alkoholik, nejsem abstinent, Birellů dám klidně i deset když na to přijde protože mi chutná. ale za volant nevlezu ani po malým pivu. a kdo to vědomě porušuje s tím že to shodí na nějakou toleranci je u mě pánské přirození.
to mi vysvětlovat nemusel, to vím a právě na to poukazuji. znám cukrovkáře který nadýchá i po čisté vodě. a k těm zvířatům-viděl jsem v Járu slony opilé po konzumaci přezrálých bobulí, docela sranda. jenže problém je to že určitá tolerance už je-byť neoficiálně. a) tolerance přístroje b)možná běžná přítomnost alkoholu v těle díky nemoci atd... a k tomu ještě nějaké oficiální hranice, takže normální sůl národa si to sečte a vyjde mu že půl promile je v poho v toleranci a bude jezdit jak slíva. daleko rozumnější je to tak jak je to nastavené nyní. nejsem alkoholik, nejsem abstinent, Birellů dám klidně i deset když na to přijde protože mi chutná. ale za volant nevlezu ani po malým pivu. a kdo to vědomě porušuje s tím že to shodí na nějakou toleranci je u mě pánské přirození.
Tak jak je to teď, je to blbě, protože jsou popotahováni nevinní a ožralci jezdí stejně. Když bude rozumná tolerance, tak se změní to, že ty nevinné bude možno z procesu vynechat. Teď to nejde. A o toleranci přístroje psal Free taky, nemá cenu to dokola omílat. Normální ochmelka o ní stejně neví.
reagovat
KoobaS
počet příspěvků1008
datum registrace23.04.2014
Středa 12.08.2015 08:24,
Já jsem pro 0
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou"
Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách.
PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách.
PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
reagovat
Koloss
počet příspěvků639
datum registrace19.09.2008
Středa 12.08.2015 11:12,
RE: Já jsem pro 0
KoobaS napsal:
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou"Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách.PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou"Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách.PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Vcelku souhlas. Nicméně si myslím, že jde o to, jak se úprava zákona podá médiím. Jestli se to podá tak, že pít před řízením se prostě nesmí a ta hranice tam je pro vyloučení omylů (proto myslím těch 0,3 a rozhodně ne 0,5), tak by to mohlo fungovat. Ale to říkám od začátku - je potřeba to správně podat a patřičně medializovat. Podobně jako se medializovala přednost chodců, která není absolutní. Prostě nejde o povolení alkoholu ale zamezení omylům.
reagovat
Paul
počet příspěvků773
datum registrace07.11.2008
Čtvrtek 13.08.2015 16:31,
souhlas s Kuberou
Nikdy jsem neřídil opilý, takže nemám důvod se ožralců za volantem zastávat. Ale někdo kdo má cca do 0,5 promile není ožralec za volantem. Líbí se mi americký systém, kdy je řidič zastavován, až když policista získá podezření, že řidič porušuje dopravní předpisy. V případě podezření z jízdy pod vlivem návykových látek je zastaven, vyzkoušen z motorických schopností a případně až potom fouká, protože být pod vlivem je velmi individuální. S některým bych do auta nesednul ani ve zcela střízlivém stavu a se sousedem po 5 pivech beze všeho, protože má 150 kg a je to pro něj přesnídávka. Myslím, že zavedení 0,5 promile není povolení dát si panáka před jízdou. Takoví si ho stejně dají a radši pak budou ujíždět policajtům. Současný problém je v tom, že odchylka policejního testeru je cca 0,25 promile, což je sice fajn, ale stejně je zahájeno správní řízení (které je po minimálně měsíci odloženo) a odebrán ŘP, takže je člověk v pr*eli, je s ním zacházeno jako s vrahem dětí a dost mu to zkomplikuje život i když nic neudělal. Když budeme sami sebe podceňovat, že bychom všichni začali jezdit ožralí a Čechům se nedá věřit... nikdy se jako společnost nikam neposuneme a budeme dál jen malými českými človíčky nevěřící jeden druhému. Stejně podle statistiky jsou závažné nehody pod vlivem způsobeny buď feťáky nebo hovady s více než 1 promilí. A těm je očividně nulová tolerance buřt. 
reagovat
David V
počet příspěvků2054
datum registrace16.05.2007
Čtvrtek 13.08.2015 16:48,
RE: Já jsem pro 0
KoobaS napsal:
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou" Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách. PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou" Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách. PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Vyjádřil bych se k poslední větě. Předpokládám, že chyba je v celém spektru měření, jen je technicky nemožné naměřit záporné hodnoty, čili od 0 do např. 0,3 může jít jen o plusovou odchylku měřidla a pak může být odchylka +/-, takže nastanou případy, že člověk nadýchá 0,5, ale ve skutečnosti bude mít 0,8 - to bude ten případ lidí "mám to pod kontrolou, vole".
Navíc existuje fyziologická hranice po pozření něčeho sladkého nebo kvasícího, kdy se v žaludku z cukru uvolňuje CO2 a vzniká C2H5OH, aniž by člověk alkohol požil. Při špatné konstalaci pak dojde k sečtení fyziologické hranice a nepřesnosti přístroje a , což by teoreticky mohlo činit 0,5 promile.
Takže alkohol za volant nepatří, ale definoval bych toleranci přesnosti měření (např. 0,25) a případy s vyšší hodnotou řešil individuálně odběrem krve nebo opakovaným měřením (to chce hlubší analýzu). Nic mě nestresuje, jako foukání, i přes to, že piju zcela vyjímečně obecně a před jízdou nikdy.
reagovat
Zdeny60
počet příspěvků1232
datum registrace08.09.2009
Čtvrtek 13.08.2015 17:27,
Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
A ta zní: nepovolit. Nula.
Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.
K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.
K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
reagovat
Koloss
počet příspěvků639
datum registrace19.09.2008
Čtvrtek 13.08.2015 18:49,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
Zdeny60 napsal:
A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
A tou poslední větou jsi vysvětlil, jak jsi to nepochopil. Takže znovu, stručně - nejde o to povolit chlast, ale definovat, kdy má měření smysl.
A popravdě - když jsi to psal, kolik jsi toho v sobě měl? Nebo si to aspoň jednou přečti.
reagovat
kristian2
počet příspěvků273
datum registrace31.03.2015
Čtvrtek 13.08.2015 19:33,
k
jednoznačně ne. Jako národ nato nejsme připraveni v podstatě by vtom byl ještě větší zmatek .Někteří by si to vysvětlovali jinak než to co to má znamenat.
reagovat
Koloss
počet příspěvků639
datum registrace19.09.2008
Čtvrtek 13.08.2015 19:43,
RE: k
kristian2 napsal:
jednoznačně ne. Jako národ nato nejsme připraveni v podstatě by vtom byl ještě větší zmatek .Někteří by si to vysvětlovali jinak než to co to má znamenat.
jednoznačně ne. Jako národ nato nejsme připraveni v podstatě by vtom byl ještě větší zmatek .Někteří by si to vysvětlovali jinak než to co to má znamenat.
Tenhle přístup "všichni jste blbci a potřebujete vodit za ručičku" nikoho zodpovědnosti nenaučí.
reagovat
Je riziko povolit v ČR alkohol za volantem?
Senátor Jaroslav Kubera navrhuje, aby Česko opustilo nulovou toleranci alkoholu a řidičům povolilo půl či i více promile alkoholu v krvi. Argumentuje, že řada zemí EU alkohol u svých řidičů toleruje, metoda dechové kontroly je nepřesná, takže něco nadýchá i člověk, který nic nepožil.
11.08.2015, aktuality
hodnocení článku: -
přečteno: 3444x
hodnocení článku: -
přečteno: 3444x
aktualizovat