diskuze k tématu: Fiat Panda - jak zvládl cestu do Dubrovniku a zpět?

Pepe napsal:
Psal jsem to sem už několikrát, ale nevadí. Pojištěný auto kvůli způsobené škodě je zvěrstvo. Pojištěnej má bejt řidič, včetně SVÝCH bonusů a malusů, za který si může jen a jen SÁM! Tam jde adresně zohlednit věk, bydliště a historii. Žádný přepis na dědečka na venkově, kterej má řidičák 50 let... Když mám 5 aut, proč jsou všechna pojištěná, když můžu řídit právě jen jedno? To auto nemůže za to, jakej dřevák nebo Fittipaldi v tom sedí. Např. v Kanadě to tak funguje, podle mě je to nejspravedlivější systém ze všech. Nejezdíš? Dej si řidičák do depozitu. Jezdíš? Tak plať. A pro jistotu bych zavedl spoluúčast na způsobené nehodě - na lidi bohužel nic jiného než finanční bič neplatí.

Attila napsal:
Jasne, jak jsem psal, ja ten clanek uplne chapu, jezdival jsem se vselijakymi auty,a aby byla pohoda neni dulezita kara, ale nalada na palube...konec koncu i cesta muze byt cil...A uvazoval jsem taky o kombinaci male auto + rakev, ale dnes jsem rad, ze mam muj ingot a citim se v nem bezpecne.Mj. spotreba se dlouhodobe po okrskach pohybuje 6.3, na dlnicich to okolo 150km/h leze k 7mi...tzn neni to prilis daleko od pandy.A ruku na srdce, vy si fakt prejete dalsi dane k spotrebce, dph za naftu, silnicni dani a dalnicni znamce?Ja mam zato ze uz je rozdil proti pande zahrnut tam.Stastne kilometry v jakemkoliv aute!

brin napsal:
Další daně si rozhodně nepřeji, měl jsem na mysli pouze změnu stávajícího povinného ručení tak, aby se platilo za poměr ceny a hmotnosti, což dává mnohem větší smysl než výkon nebo obsah. Toť vše. Někteří hned reagují řekl bych trochu přehnaně... A nejen na tento komentář.

Pepe napsal:
Psal jsem to sem už několikrát, ale nevadí. Pojištěný auto kvůli způsobené škodě je zvěrstvo. Pojištěnej má bejt řidič, včetně SVÝCH bonusů a malusů, za který si může jen a jen SÁM! Tam jde adresně zohlednit věk, bydliště a historii. Žádný přepis na dědečka na venkově, kterej má řidičák 50 let... Když mám 5 aut, proč jsou všechna pojištěná, když můžu řídit právě jen jedno? To auto nemůže za to, jakej dřevák nebo Fittipaldi v tom sedí. Např. v Kanadě to tak funguje, podle mě je to nejspravedlivější systém ze všech. Nejezdíš? Dej si řidičák do depozitu. Jezdíš? Tak plať. A pro jistotu bych zavedl spoluúčast na způsobené nehodě - na lidi bohužel nic jiného než finanční bič neplatí.

Pepe napsal:
Psal jsem to sem už několikrát, ale nevadí. Pojištěný auto kvůli způsobené škodě je zvěrstvo. Pojištěnej má bejt řidič, včetně SVÝCH bonusů a malusů, za který si může jen a jen SÁM! Tam jde adresně zohlednit věk, bydliště a historii. Žádný přepis na dědečka na venkově, kterej má řidičák 50 let... Když mám 5 aut, proč jsou všechna pojištěná, když můžu řídit právě jen jedno? To auto nemůže za to, jakej dřevák nebo Fittipaldi v tom sedí. Např. v Kanadě to tak funguje, podle mě je to nejspravedlivější systém ze všech. Nejezdíš? Dej si řidičák do depozitu. Jezdíš? Tak plať. A pro jistotu bych zavedl spoluúčast na způsobené nehodě - na lidi bohužel nic jiného než finanční bič neplatí.

Pepe napsal:
Psal jsem to sem už několikrát, ale nevadí. Pojištěný auto kvůli způsobené škodě je zvěrstvo. Pojištěnej má bejt řidič, včetně SVÝCH bonusů a malusů, za který si může jen a jen SÁM! Tam jde adresně zohlednit věk, bydliště a historii. Žádný přepis na dědečka na venkově, kterej má řidičák 50 let... Když mám 5 aut, proč jsou všechna pojištěná, když můžu řídit právě jen jedno? To auto nemůže za to, jakej dřevák nebo Fittipaldi v tom sedí. Např. v Kanadě to tak funguje, podle mě je to nejspravedlivější systém ze všech. Nejezdíš? Dej si řidičák do depozitu. Jezdíš? Tak plať. A pro jistotu bych zavedl spoluúčast na způsobené nehodě - na lidi bohužel nic jiného než finanční bič neplatí.

Petr S napsal:
Pokud např. manželka nebo dítě řídí občas, ale pravidelně, tak bude pořád běhat do depositu, aby se ušetřilo... Jen proto, že někdo má 5 aut a chce taky ušetřit :) Jinak pointu pojistky na řidiče chápu. Nicméně česká realita je, že v rodině je většinou 1 auto, max. 2. Pojistka je v tuto chvíli tím pádem výhodná pro většinu. Mně je to jedno jelikož máme 2 auta a jsme 2 řidiči a jezdíme oba každý všední den.

Pepe napsal:
Mně je to taky víceméně jedno, když chci ta auta mít, tak se musím přizpůsobit, nemám s tím problém. Jen podotýkám, že výpočet pojistného podle výkonu, obsahu motoru, věku a bydliště osoby, na kterou je vozidlo hlášeno je na hlavu postavenej nesmysl se spoustou obezliček. Uvedu příklad - mám ve firmě 1 velký bourací kladivo. Myslíš, že ho mám pojištěný na škodu, kterou může způsobit? Ne, mám pojištěný všechny zaměstnance "na blbost", páč samo nářadí žádnou škodu nezpůsobí. Pojištěnej řidič je to nejjednodušší a nespravedlivější, co může bejt. Apropos - když chce někdo "ušetřit", tak si nekupuje auto, to dá rozum .

Petr S napsal:
Má být každý řidič autobusu pojištěný na škodu co způsobí autobusem nebo je jednodušší pojistit ten autobus? Nemluvě o strojvedoucích vlaku, pilotech letadel atd. Není to tak jednoznačné.

Pepe napsal:
Jednoduchý. Opět firemní zkušenost. Lidi jsou pojištěný na škodu způsobenou zaměstnavateli do výše 3 čistých platů, spoluúčast 10% až 1/3. Celá firma je pojištěná na křížovou zodpovědnost vůči ostatním subjektům od 50 tis do 15mio. Neříkej mi, že je pojištěnej vlak, a ne ČD, letadlo a ne aerolinky. To je jen zoufalej pokus o argumentaci. Tady se bavíme o spravedlivosti v pojištění, a ty tady začneš lítat letadlama . To je tak těžký připustit, že je blbost, když bonusy a malusy jsou vztahovaný na vozidlo a ne na řidiče? Nic přece nevypoví o riziku líp, než historie řidiče. Nějaké kubatury, adresa na venkově, přepis na dědečka, co má ŘP 50 let je zavádějící.

Petr S napsal:
Bonusy a malusy přeci nejsou vztažené na vozidlo, ale na majitele vozidla (příp. obecně na pojistníka jak psal Pavlík). A jako vlastník/pojistník auta jsem holt víc zodpovědný za to komu ho půjčím. Levnější pojistka na venkově s tím podle mě nesouvisí. Ta by byla i v případě pojistky na řidiče nejspíš výhodnější na venkově vzhledem ke kupní síle a možná i ke statistikám nehod.