zpět
492

Konec celodenního svícení?

Svítit, či nesvítit? Toť otázka, kterou si s koncem povinného celodenního svícení položí hodně z nás. Svícení je totiž jedním z nejefektivnějších prvků pasivní bezpečnosti - auto, které svítí je zkrátka lépe vidět i za jasného dne.
29.03.2005, aktuality

hodnocení článku: - z 5 (-%)
hodnoceno: 0x
vaše hodnocení: -

Svítit, či nesvítit? Toť otázka, kterou si s koncem povinného celodenního svícení položí hodně z nás. Svícení je totiž jedním z nejefektivnějších prvků pasivní bezpečnosti - auto, které svítí je zkrátka lépe vidět i za jasného dne.

To si také uvědomuje stále více řidičů, kteří svítí po vzoru motorkářů, nebo třeba tramvají celý rok i ve dne. Stejně tak má ale celodenní svícení dost zarputilých odpůrců, kteří mají v zásobě dostatek argumentů proti. Nicméně pár věcí je zcela jasných: provoz na našich silnicích neustále roste téměř geometrickou řadou a vozidlo (jakékoli) s rozsvícenými světly je za všech okolností lépe vidět, navíc podle údajů Automotoklubu ČR by se při celoročním svícení snížil počet smrtelných nehod o 10 - 15% (za rok asi o 100 zmařených životů méně).

Podle současných předpisů mají řidiči povinnost svítit celý den v období, kdy platí zimní čas. Po zbytek roku není svícení za nesnížené viditelnosti zakázáno - momentálně je tedy na uvážení každého, jestli svítit bude, či nikoliv. V připravované novele zákona se ovšem se zavedením celoročního svícení už počítá. Stejnou povinnost zákonodárci chystají i na Slovensku a kromě skandinávských zemí se celoročně svítí i ve Španělsku, Dánsku, Slovinsku a Maďarsku (mimo obce). Svítící auta jsou lépe zaregistrovatelná periferním viděním, v alejích a lesích, kde se střídá světlo a stín, v prudkém slunečním světle, a lépe se rozpozná stojící vozidlo od jedoucího.

Pojďmě se blíže podívat na některá pro a proti. Ekonomické důvody nahrávají spíše odpůrcům celoročního svícení. Auto s rozsvícenými světly má o 0,1 až 0,2 litru na 100 km vyšší spotřebu a samozřejmě se musejí častěji měnit žárovky. Z toho největší položkou je zvýšená spotřeba, která je i tak v podstatě zanedbatelná. Mnohem výrazněji se zvyšuje spotřeba například při zapnuté klimatizaci, nebo při rychlé jízdě po dálnici. Tento argument má tedy váhu asi jenom pro řidiče, kteří zásadně lechtají plyn, po dálnici jezdí maximálně devadesát a nepustí si ani rádio z obavy, že budou mít velikou spotřebu.

Dalším oblíbeným argumentem odpůrců je obava ze znevýhodnění nesvítících chodců a cykistů a dokonce i povinně svítících motorkářů. Faktem ale je, že odborníci z brněnského Centra dopravního výzkumu došli k pravému opaku. Navíc si na silnici nemůžeme všímat jenom svítících předmětů a přehlížet chodce, cyklisty, patníky nebo stromy. I ti neosvětlení na tom budou lépe, když blížící se auto uvidí co nejdřív. Co se motorkářů týče, nechápu, jak by je mohla svítící auta "zneviditelnit", naopak by i pro ně bylo lepší, vidět nebezpečí v podobě "plechovkáře" včas.

Do třetice jsou odpůrci přesvědčeni, že zapnutá světla snižují kontrast brzdových světel. Každý určitě máme vlastní zkušenosti, ale správně fungující brzdová světla jsou vidět dobře (navíc má mnoho aut třetí brzdové světlo), a ta špatně fungující nejsou vidět stejně. To, že starší auta by s celodenním svícením mohla mít problémy, se snad ani nemůže brát vážně. Veteráni mají výjimky a zbytek by měla ohlídat technická kontrola (u nás, pravda, zdaleka ne nepodplatitelná).

Povinnosti zapnout světla při každé jízdě se pravděpodobně dríve či později dočkáme. Doufejme, že to přispěje k bezpečnějšímu provozu na našich silnicích. Dnešní stav je asi nejhorší variantou - někdo v létě svítí, někdo ne. A jaký je váš názor? Svítíte pořád? Uvítali byste celoroční svícení, nebo jste proti? Naše diskuzní fórum je vám k dispozici.

autor:
ukázka posledních příspěvků v diskuzním fóru
Vymča, 29.03.2005 10:32
Přesně moje slova!
KLR, 29.03.2005 10:42
Já osobně po nastartování auta hned rozsvítím světla a připoutávám se...třeba i na přejetí ulice z jednoho konce na druhý.

A k těm co nesvítí....alespoň jsou vzorným příkladem řidiče idi*ta.....pokud si jich teda bez těch světel všimnem
karel, 29.03.2005 11:44
už nekolikrat mi rozsvicena svetla zychranila kuzi - obcas se muze stat, ze vas nekdo z vedlejsi prehledne a ze prusvih - svetla to dost eliminuji. Zase ale nesouhlasim s dalkovymi svetly u motorkaru.
NewKy, 29.03.2005 14:18
Rozhodne jsem pro prijeti zakona, ktery by prikazoval svitit i v lete. Kdyz je totiz zejmena v podvecer trochu sero, nekteri ridici uz sviti, ale jini jeste ne. A ja (a nejen ja) mam pak tendenci podvedome predpokladat, ze kdyz auto nesviti, nejede. A to muze byt dost nebezpecne. Takze sviti vzdy!
Jindra, 30.03.2005 14:45
Koukněte, kolik pěšáků, cyklistů se pohybuje mimo zimu po komunikacích - a jak zmizí mezi svíticími auty. Je pár dní teplo a každý, kdo je denně na silnici, si musí všimnout, kolik cyklistů a pěších se objevilo. Proto jsem proti celoročnímu svícení.
A argumentace bezpečností je zavádějící - srovnání se dělá obvykle se severskými státy - ale jaké tam je klima, kolik tam je na komunikacích cyklistů a pěších - to už nikdo nevidí (nebo nechce vidět).
Je dost možné, že "bezpečnost" celoročního svícení může dopadnout jako úprava režimu na přechodech pro chodce.

vložit příspěvek do této diskuze
vstoupit do diskuze
článek na zítřek

Jaký zvolit benzínový motor pro ojetý Ford Mondeo IV?





nejčtenější články

Proč koupit i nekoupit Audi A6?

Motor 2.0i ve Fabii - co je zač?

S jakým dieselem koupit Octavii RS II?





Copyright © EBM system s.r.o., 2005 – 2018, všechna práva vyhrazena.