| | | | PORAĎTE SI: Které palivo se více vyplatí? | | |  | 20.10.2008 - V souvislosti s postupným zdražováním benzinu a dieselu se vynořují do popředí levnější alternativní paliva. Volili byste LPG, CNG, nebo zůstáváte věrni dieselu či benzinu? Poraďte ostatním čtenářům, které palivo pro nový vůz vybrat. A jaké bude stanovisko redakce TipCars.com? Tomuto tématu se budeme věnovat již tento pátek 24.10.2008 v samostatném článku.
Vaše dotazy posílejte na e-mail: poradna@tipcars.com
Příspěvky obsahující komerční vzkazy, tel. čísla, ap. i příspěvky nevztahující se k tématu budou smazány. Vaše další podněty můžete zasílat na e-mail: zpravodajstvi@ebmsystem.com | | pridávanie rád bolo možné do 24.10.2008 | | Mařena z kravína | 23.10.2008 21:38 | | z dieselu je rakovina jistá a to se vyplatí :o) | | Jirka Cibulka | 23.10.2008 20:50 | | Měl jsem Š 1202,MB 1000,Š 105,to byla auta na benzin. jen tu 105 jsem koupil jako novou.Prodal jsem jí,když měla najeto asi 60 000,byl jsem s ní spokojen,brala tak 6,5 litru. Ale když jsem s ní byl v Itálii v roce 1990,překáželi jsme i náklaďákům. Tak jsem koupil ojetou audinu 100,naftovou. Pětiválec,na pětku jela skoro všude. A spotřeba mírně nad 6 litrů. Teď mám druhou oktávii,1,9 TDI,první jsem měl 66kw,spotřeba 5,5 litru,dalo se jet i za méně. Ta poslední je také 1,9TDI,ale 77 kW.Bere tak o půl litru víc.Obě jsem kupoval jako nové,celou dobu žádný problém,jen jsem měnil váhu vzduchu,když ta první trochu zlenivěla.Takže pokud auto,já jsem pro naftu. | | TEO | 23.10.2008 18:58 | Měl jsem už vozy na benzín, LPG i na naftu.
Vůz do pohotovostní hmotnosti 1500kg na LPG jezdí nejlevněji, to je bez debat.
Při vyžší váze vozu slušný nárůst spotřeby.(húře táhne a roste spotřeba - pokud nemáte 3.0l)
Naftové motory mají výhodu velkého kroutícího momentu. Nevadí jim tolik zátěž zvýšení spotřeby z 6,0l/100km na 7,0/100km je vpohodě.(rozdíl ve spotřebě proti benzínu je 2 - 3l/100km)
Benzín je ideální do malých aut, kde je využití nafty zbytečné, (pokud netočíte alespoň 30000km/rok). (rozdíl ve spotřebě se zde tolik neprojeví auto na naftu 5,5l/100km auto na benzín 6,5l/100km rozdíl tak 1l/100km)
Závěr: Pokud chcete šetřit a máte lehčí auto, tak je LPG ideální. (spotřeba proti benzínu je vyžší asi o 10%, což je při ceně 15Kč/l vpohodě).
Pokud jezdíte hodně naloženi, nebo máte těžší vůz než 1500kg, tak je jasná volba nafta. | | ondra | 23.10.2008 16:51 | | Koupil jsem si infinity fx35, nechal jsem ji přestavět na LPG a nemohu si stěžovat. Z 280koní toho moc neubylo a jede to krásně i 230 v hodině. Myslim, že naftě už odzvonilo. Když jezdím normálně, tak neni problém jezdit za 2,40 na km, což mi nepřijde na třiapůllitr vůbec špatný. Nádr mi tam nacpali na 70 litrů místo rezervy, takže nemusím jezdit od pumpy k pumpě. LPG vřele doporučuju, jen to chce tankovat u osvědčené pumpy. | | MICHAL | 23.10.2008 15:59 | | daňové úniky jako u paroubkovského podnikání jsou ideální, MOŽNÁ LEPŠÍ ROVNOU KRÁST V BANCE | | michal | 23.10.2008 15:58 | | benzin...dá se ředit čímkoliv, až se koruna paroubkovou nenasytností a chamtivostí propadne docela, lze napíchnout ropovod a destilovat doma | | Jura Volha | 23.10.2008 13:53 | Pánové, mám dva vozy o obsahu 2,5 litru a oba na LPG, na benzín skoro nejezdím ani v zimě nestartuju na benzin. Výkon skoro stejný , motor klidnější chod. Dřív jsem měl LPG i ve Škodě 100, ale výkon žádný a furt řadit.
Mým snem je Subaru Forester na PLG. | | Alda | 23.10.2008 11:35 | | Díky Tome, za přesnější informace. | | Alda | 23.10.2008 11:34 | | Vyjímka je jen na CNG, na LPG nic. Jde o nulovou spotřební daň a neplatí se ani silniční daň. Myslím, že jsme se (ČR) k tomu zavázali do r.2012. | | tom | 23.10.2008 11:34 | | re: Josef, to nikdo neví. Nynější vyjímka platí někdy do roku 2010 nebo 2011, co bude potom když je v státním rozpočtu díra 100 miliard., ti něikdo neřekne. Vím jenom to že na CNG je vyjímka do roku 2020. | | Josef | 23.10.2008 11:24 | | Nevite nekdo,kdy skonci ta danova vyjimka na LPG ?Pry v r. 2002 a navali na to stejnou dan jako na benzin?Diky | | Josef | 23.10.2008 11:13 | | Jezdim s Daewoo Tacuma na kombinovane LPG/benzin ,casto to prepinam.Na dalnici na benzin,ve meste a kdyz je stauf prepnu si na LPG. Plzen-Pariz (Periferique) bez dotankovani za 9 hodin.Kolem baraku,do Prahy apod.jen na LPG. Urcite se to vyplati,ten papirovy filtrik mam s sebou.Jen ta rezerva me zabira misto v kufru,nikdy jsem nepichl, ale netroufnu si.. | | Tom | 23.10.2008 11:05 | | Na jaře jsem uvažoval o autě na LPG nebo na CNG (Opel zafira, zástavba provedená od výrobce), jednak abych uspořil a jedna abych měl nižší CO2. Při dotazu na pojišťovně, jesli jsou zvýhodněný auta na CNG tak byla odpověď záporná, a ni se stím nepočítají. Takže jsem koupil Opel vectra s 2,2 DTI, jezdím za 6,5 litru nafty a jsem spokojenej. Dokud nebudou úlevy na daních pro CNG a alternativní paliva tak jedině nafta. | | Norman | 23.10.2008 11:02 | | Mám Subaru Legacy 2,0 SDN 110kW na LPG (Viale systém). Spotřeba mimo město 10l, ve městě 12,5 l při normální jízdě, jinak lze jezdit i za 8,5l /11,5 l ( tak jezdí moje žena). Věřte tomu, nebo ne. Spotřebu z počítače je nutno vynásobit koeficientem 1,15, to je spotřeba reálná, zjištěno dlouhodobou kontrolou spotřeby dle tankování. Auto jede stejně na LPG jako na N95, o něco lépe táhnou hi-tec benzíny. Oproti dieselu je zde však výrazný nárůst spotřeby v extrému, ve 140 km/h s čtyřmi koly na střeše bralo auto na dálnici 14,5l plynu. Samozřejmě turbodieselový zátah chybí. Mám však roční nájezd jen do 20tkm a auto je v některých obdobích hodně exponováno městskému provozu s pojížděním a častým startováním, což turba zrovna nemilují. Pro dlouhé , hlavně dálniční cesty bych zvolil spíše turbodiesel, LPG je dobrou volbou pro moje potřeby. | | Tom | 23.10.2008 10:34 | | Na jaře jsem uvažoval o autě na LPG nebo na CNG (Opel zafira, zástavba provedená od výrobce), jednak abych uspořil a jedna abych měl nižší CO2. Při dotazu na pojišťovně, jesli jsou zvýhodněný auta na CNG tak byla odpověď záporná, a ni se stím nepočítají. Takže jsem koupil Opel vectra s 2,2 DTI, jezdím za 6,5 litru nafty a jsem spokojenej. Dokud nebudou úlevy na daních pro CNG a alternativní paliva tak jedině nafta. | | Jirka | 23.10.2008 09:22 | | Jezdil jsem na benzin s oktávkou 1.6 sto koní za 10l na 100km. Teď mám E46 320D 150koní a jezdím za 7-7,5 litru. Takže já jsem jedině pro naftu... Jak vidíte ze spotřeby auto rozhodně nešetřím a ročně naženu tak 30-40tis km. Říkám nafta... | | Lesojan | 23.10.2008 08:53 | | Používám Octavii II Combi 2,0 TDI 103 kW s automatickou převodovkou DSG. Jezdím především delší cesty, částečně ovšem přes Prahu. Reálná průměrná spotřeba se pohybuje mezi 5,5-6 litry (počítač ukazuje méně, ale vymýšlí si). Za této situace vidím naději jednak v dalším vývoji dieselových motorů a nových materiálů (lehčí vůz by spotřeboval méně), jednak pro 2. auto v rodině nebo služební auta, která jezdí na kratší trasy, elektromobily - Pininfarina B0 je docela dobrá vlaštovka. Na druhou stranu biopaliva nevidím dobře - mimo jiné se díky nim zrychlilo kácení deštných pralesů. | | Jirka | 23.10.2008 08:53 | | Jezdil jsem na benzin s oktávkou 1.6 sto koní za 10l na 100km. Teď mám E46 320D 150koní a jezdím za 7-7,5 litru. Takže já jsem jedině pro naftu... Jak vidíte ze spotřeby auto rozhodně nešetřím a ročně naženu tak 30-40tis km. Říkám nafta... | | vita | 23.10.2008 01:11 | | Chevrolet 3,4l, po městě 12,6l mimo město 10l a jede jak drak, tak co s těma motorkama do stěračů 1,2l co jedou ve městě za 9l a mimo za 8l a nic do nich nenaložím ? | | Nekdo | 23.10.2008 00:10 | | Vsem, kdo tu blouzni o biopalivech, bych doporucil aby si neco precetli o vyteznosti a celkove energeticke bilanci takoveho pestovani biopaliv. Potom se snad proberou a dojde jim, ze to je jen tunel na dotace bez praktickeho vyznamu. Co se tyce vodiku jeho vyroba by byla mozna jen za radoveho zvyseni vykonu jadernych elektraren, ale stale je nedoresene jeho efektivni a bezpecne skladovani a tankovani. Problem elektrickych aut je jednak v nedostatecne kapacite stavajicich akumulatoru a opet v potrebe radoveho zvyseni mnozstvi vyrabene elektriny, coz se zejmena pri nesmyslnem odporu proti jaderne energetice nepodari ze dne na den. Krome toho se o vyvoj lehkeho a vykonneho elektrickeho akumulatoru pokousi lidstvo uz asi 100 let bez vyraznejsiho uspechu. Takze mokry rucnik na hlavu a prestat blouznit o nesmyslech, stary dobry spalovaci motor na benzin ci naftu zustane jeste dlouho hlavni pohonnou jednotkou. A mimochodem pohon na LPG je mozny pouze protoze se vyrabi nafta a benzin. Z krakovaci kolony vylezaji totiz vsechny slozky. | | Vevoda | 23.10.2008 00:07 | Jsem jednoznačně zastánce LPG, alespoň v současné situaci. Felicia Combi 1,3MPi, věčně naložená, 7,3-7,5 l benzin, skoro 8,5-10 l LPG, podle nákladu, trasy a spěchu. I tak ušetřím 0,70 Kč na 100 km. Při 4-6tis.km měsíčně je to znát. Navíc je to ekologičtější.
K vodíku - rozhodně nej řešení, ale dnes jsou ještě vysoké pořizovací náklady a není kde tankovat, v budoucnu určitě. Ale nelámal bych si tolik hlavu s čudícími elektrárnami nebo vysokou energií na získání H2, často je to vedlejší produkt v průmyslovém zpracování a ne vždy je využit. Často jen tak proletí komínem. Optimalizace - efektivita - dostatek levného H2.
Zatím kdo na to má hybridy, jinak jednoznačně LPG | | Kylie | 22.10.2008 22:10 | Souhlasím s víceoktanovým benzínem. Motor je opravdu "tižší" "klidnější" má "samozřejmější" chod a navíc o něco nižší spotřebu.
Nejlépe bych ohodnotila nový Aral Ultimate 100, po trošičku rozpačitém rozjezdu než si motor "přebral" co to dostal do bříška, zabírá s ním naprosto neuvěřitelně i po jemňoulinkém "polechtání" plynového pedálu.
Prostě dokud to lze, benzín je opravdu asi nejlepší (a určitě nejrozšířenější) palivo v osobních vozech (a asi to tak ještě chvíli bude) | | L. | 22.10.2008 21:52 | Jsem zastánce benzinových motorů v osobních automobilech. V uplynulých 10-ti letech se mi velmi osvědčilo použití benzinů s vyšším oktanovým číslem než základních 95. Chod motoru je kultivovanější a zdá se, že je benzin i šetrnější k motoru (srovnáním s podobně jetými automobily).
V podmínkách CZ trhu však nezáleží na značce PHM, v zahraničí doporučuji Agip BA120. | | Daniel OP | 22.10.2008 19:00 | Mám Renault Espace 2,0 spotřeba 11 plyn 10 benzín ujeto 5.000 km
Dále jsem měl: Renault Scénic 1,6 spotřeba 9,5 plyn 8,5 benzín ujeto 15.000 km
Škoda Felicia 1,6 spotřeba 8,5 plyn 7,5 benzín ujeto 120.000 km
Renault 25 2,0 spotřeba 11,5 plyn 10,5 benzín ujeto 90.000 km
Vše byly obyčejné motory 8V.
Náklad na přestavbu kolem 20.000,- Kč.
Kvalita jízdy se nezhoršila, výkon motoru šel vždy trochu dolů cca 5%.
Spolehlivost vozidla OK.
Výměna oleje 10.000 - 15.000 km vypuštěný vždy čistější než při jízdě na benzín.
Scénica jsem vyměnil, protože jsem potřeboval větší vůz.
ZÁVĚR: Jsem plynař
| | Jaroslav Podzimek | 22.10.2008 15:15 | Pokud by mně stačil malý vůz, jenž má spotřebu kol 4-5 l benzínu/100 km, tak jsou náklady na palivo do 1,50 Kč /km a to není špatné. U většího vozu se vyplatí diesel.
Já od roku 1996 jezdím na LPG (Škoda Rapid 136), byl jsem s ním i dětmi v Belgii u sestry (1999), na Pelješaci (2000) a 3x u Zadaru a nemůžu si stěžovat. Nyní mám již auto novější (Mitsubishi space star) s již zabudovaným LPG a přímým vstřikem. LPG stojí u nás kol 15 Kč/l, v Chorvatsku do 11 Kč/l, spotřeba je kol 7,5 l/100 km. Cca 200 Kč stojí revize, 200 Kč navíc emise a 1x za 10 let se musí měnit nádrž na LPG za 5-7 tis. Kč. Auto jezdí tiše a bez problémů, na výkonu to není znát.
Je příjemné platit za nádrž cca 500 Kč, s níž najedu kol 400 km. takže doporučuji.
S pozdravem, J.P. | | A. | 22.10.2008 14:58 | | Mám naježděno za cca50 let kolem 2 000 000 km s benzinovými motory a v posledních 3 letech jsem přešel na diesely. Důvody: Mnohem větší životnost motoru, nesrovnatelně větší kroutící moment (přes 500Nm) a akcelerace, plochý průběh krouticího momentu a výkonu, takže daleko vhodnější k tahání např. lodi o váze 2 tuny. Jedinou nevýhodou je citlivost výkonného motoru na kvalitu paliva, takže pokud se nepodaří natankovat u Shellu, doplňuji aditivum. Při provozu auta s pořizovací cenou 2,5 milionu Kč spotřebu až tak moc neřeším. V mém věku už mi těch radostí moc nezbývá, takže se mi vyplatí jezdit v autě, které mi dělá radost. :-) O penězích to není. | | A. | 22.10.2008 14:37 | | Mám naježděno za cca50 let kolem 2 000 000 km s benzinovými motory a v posledních 3 letech jsem přešel na diesely. Důvody: Mnohem větší životnost motoru, nesrovnatelně větší kroutící moment (přes 500Nm) a akcelerace, plochý průběh krouticího momentu a výkonu, takže daleko vhodnější k tahání např. lodi o váze 2 tuny. Jedinou nevýhodou je citlivost výkonného motoru na kvalitu paliva, takže pokud se nepodaří natankovat u Shellu, doplňuji aditivum. Při provozu auta s pořizovací cenou 2,5 milionu Kč spotřebu až tak moc neřeším. V mém věku už mi těch radostí moc nezbývá, takže se mi vyplatí jezdit v autě, které mi dělá radost. :-) O penězích to není. | | A. | 22.10.2008 14:36 | | Mám naježděno za cca50 let kolem 2 000 000 km s benzinovými motory a v posledních 3 letech jsem přešel na diesely. Důvody: Mnohem větší životnost motoru, nesrovnatelně větší kroutící moment (přes 500Nm) a akcelerace, plochý průběh krouticího momentu a výkonu, takže daleko vhodnější k tahání např. lodi o váze 2 tuny. Jedinou nevýhodou je citlivost výkonného motoru na kvalitu paliva, takže pokud se nepodaří natankovat u Shellu, doplňuji aditivum. Při provozu auta s pořizovací cenou 2,5 milionu Kč spotřebu až tak moc neřeším. V mém věku už mi těch radostí moc nezbývá, takže se mi vyplatí jezdit v autě, které mi dělá radost. :-) O penězích to není. | | Spekulace | 22.10.2008 14:27 | | Kdyby se podařilo předělat diesel na LPG nebo CNG, tak by to bylo asi nejvýhodnější - diesel má nižší spotřebu než benzíny a LPG nebo CNG je levnější. Jenže by to asi kvůli rozdílným fyzikálním vlastnostem těchto pohonných hmot nefungovalo. Už se prý připravují auta na šlapací pohon (když to fungovalo v dětství, proč ne v dospělosti?), takže jsem si radši koupil nové kolo, abych měl do nového ekologického vozidla (až bude na trhu) něco natrénováno. A až budou po dálnicích jezdit šlapací náklaďáky a kamióny, to se určitě ušetří ještě více. Navíc by se tím zvýšila i bezpečnost provozu - člověk při šlapání jen tak neusne :-) | | DOST VÁS TU HORUJE PRO VODÍK | 22.10.2008 14:00 | Ale už si neuvědomují, že vodík je nutné vyrobit a k tomu JE POTŘEBA ENERGIE!!! Pokud bude použit řetězec: Tepelná elektrárna - elektrolyzér - kompresorová stanice - automobil, tak to auto bude sice čisté, ale čoudit bude ta tepelná elektrárna. S atomovou elektrárnou - to by bylo něco jiného.
Osobně vidím budoucnost motorizmu / topení v domácnostech ve vodíku. A u automobilů napřed spalovací motor, později palivové články - akumulátory - elektromotory v discích kol. Ale to jsem se dost vzdálil od původní otázky LPG versus CNG
Přeji hezký den. | | SADAM | 22.10.2008 08:54 | Jak už tady někdo napsal záleží jaké auto porovnánáte. Už jsem psal že jezdím v A6 2,8i quattro tiptronic, montáž LPG stála 37tkč (což byl v době pořízení vozidla rozdíl mezi B a N). Známý v té době prodával 2.5Tdi, auto jsem si půjčil na zkušební jízdu a docela mně překvapila spotřeba 9l/100km (to jsem jel sám). Později jsem se dozvěděl že naložený a s vlekem není problém 11-12l/100km a to mně odradilo. Při porovnávání tohoto vozidla se dostaneme k tomu že pořízení vozu, stejná cena. Výměna olejů, brzd, rozvodů, výfuku apod. srovnatelná cena. Povinné ručení stejná cena. Takže rozdíl je hlavně v tom co se může porouchat navíc ( benzin , čerpadlo vstřiky? s tím nebývá problém) (nafta , turbo čerpadlo vstřiky to už je větší šance na opravu a větší investici do oprav)
A nakonec spotřeba , (vzhledem k tomu že jsem se za 20 let ježdění nenaučil jezdit na spotřebu) Nafta 10l/100km=300kč plyn 13l/100km=200kč | | Míra XJ | 22.10.2008 08:54 | | To není dobrá spotřeba na 1.8 zkuste to dát seřídit někam, kdo tomu rozumí, Já mám 2.0 v techničáku uvedeno 9 l/100. Do této hodnoty jsem se s benzinem vešel po přestavbě na LPG sekvenční vstřikování mám průměrnou spotřebu 9.5 l. Přes 10 jsem se nedostal. Komu se to zdá hodně tak auto má pohotovostní hmotnost 1,55.t a jen 130 k. Úmyslně neuvádím značku.. | | valodja | 21.10.2008 19:30 | | Máme Lagunu 1.8 16v předělanou na plyn (s přímým vstřikem). Spotřeba benzinu cca 7,5l, jíž odpovídá spotřeba LPG 10l. Takže kilometrové náklady 1,70kč vs 2,25kč. Při provozu na plyn spoříme zhruba 20-25%. Zařízení stálo cca 36000kč. Vyplácet se nám začalo tudíž cca po 70000km, tedy po dvou a půl letech ježdění. Jinak spolehlivost bez připomínek, kultura chodu velmi dobrá, pokles výkonu sotva pozorovatelný. | | ¨Jirka | 21.10.2008 13:32 | Asi je to o tom co se srovnava?!Kazde ma sve plusy a minusy. Ale urcite se musi srovnavat stejne auta to nejde srovnavat treba Twingo s spotrebou kolem 5 litru naturalu co ma moje zena a treba BMW s 2,5 TDS s spotrebou 7 litru nafty?!
Zase je to hodne o tom kolik kdo najezdi, a taky o tom bohuzel kde se da neco ukrast?!Je to postaveno i na tom, ze kdyz si nekdo nosi z prace naftu tak si koupi naftaka a jezdi zadarmo a pod.
Ja jsem jezdil s naftou asi rok a velmi rad jsem se vratil k benzinu.Nafta pro me totiz vysla draz nez benzin. Za prve bylo drahsi pov. ruceni ,protoze jsem byl v rozmezi 1850 do 2500 a dale pak vse stalo vice.
Koupe auta pocinaje, pres servis kde se menilo kdo co ,protoze auto bylo ojete a konce pres problemy ,ktere u benzinu nejsou.
Jm. vymena rozvodu, vstriku,zhavicky a pod. Jinak kdo se pta na spotrebu tak jsem jezdil s 1,9 TD a jelo to od 6 do 7,5litru na 100 km. Vetsinou ve meste pri cene nafty , protoze jsem ji musel kupovat a stala misty i 32 kc to vyslo celkem nic moc.A proto jsem presel zpet do benzinu jezdim za 7 a 8 litru na 100 km a pohoda.
Usetrim na povinem ruceni a taky na servise.Nehlede na to ,ze teda auto je mladci, bylo levnejsi , je v lepsi vybave a ma mene najeto!
Takze u starsiho auta pro bezneho motoristu co najede normalni pocet km bych doporucoval benzin s rozumnym obsahem. A urcite toho nebude litovat.
Jinak u koupe noveho bych zvazil pocet najetych km, rozdil v kupni cene a spocital bych to. | | Kylie | 21.10.2008 10:58 | | Vím, že v česku je rozšířenější LPG, ale na jiho-severo-západ od česka je (výrazně!) používanější/rozšířenější CNG - což ale asi také víte.. | | SADAM | 21.10.2008 08:58 | | Jezdím na LPG a jsem spokojený, nechci to nikomu vnucovat ale podle mně je to nejlevnější a nejekologičtější provoz. Ještě k té elektrice, taky jsem si myslel že je to levné a ekologické ale kamarád mi vysvětlil že výroba elektriky není ani levná ani ekologická. Tak nevim nakonec asi budem všichni šlapat na kole ale to zase hrozí oteplování planety!!!!!!! | | já | 21.10.2008 08:19 | | Lidi nad čím tápete? Jasně, že je teď nej benzín. Když někdo jezdí víc tak LPG. Do budoucna doufám, že se prosadí plně elektrická vozítka - páč co tam není to se neporouchá a za to se neplatí a ani se to nemusí servisovat. Byl by konec oprav převodovky, spojky, diferenciálu, výměny olejů, filtrů, chladící kapaliny, když se to vezme trochu do extrému tak jsou zbytečný i klasický brzdy,.... Má to jen tři problémy: ten největší je chtít, pak kde nabíjet a pak dojezd. Až se bude chtít tak to půjde už rychle. | | Kylie | 20.10.2008 22:59 | | Ale ta ropa jednou OPRAVDU dojde (sice asi ne za "oblíbených" 30 let, ale jednou určitě) a např. ten vodík prima bude - zatím benzín, spořivý a výkonný šestiválec do větších vozů, naturbovaný 4válec do menších ... | | radek | 20.10.2008 22:55 | | Už byl vyroben kdysi dávno pohon na vodík, vodu, vzduch atd... Ale proč to nefunguje? Protože je na světě stále ropa. Ropa = hodně, hodně, ale opravdu hodně peněz. A když budu trochu realista, tak si dovolím říci, že je to jen a jen o penězích. Vždycky bylo a bude. Lpg či Cng je jen taková další zástěrka, aby se lidi necukali, že není jiné východisko z drahé nafty. Atd, atd, atd......... | | Kylie | 20.10.2008 22:28 | S těmi "bioodpady" naprosto souhlasím! To je "geniální", ale i tak bych vodík (v budoucnu) nezatracovala (není ten pravý příklad, ale napadlo vás před pár lety kdy mobilní kufr stál 100.000 kč ...stejné to bude s výrobou vodíku, jen to bude trochu delší etapa.-)
Já jsem "horší" výsledek u passat nečekala (ono to ani o moc "hůře" nešlo, že).
Citroën C5 2.2 HDi byl jeden z prvních modelů který ten filtr měl a (jak to tak bývá) výrobky zpočátku "čehokoliv" (první videorekordéry z počátku 80tých let, takový Grundig 380 - to číslo už si nejsem jistá - také vydržely NÁSOBNĚ více, než modely "jen" o necelých deset let "modernější") jsou vždy (!) lépe precizněji kvalitněji vyrobené (ostatně - to také není "ideální" příklad, "Rudlíka Muroně" TDi 66 kW vydrží déle a bude méně poruchové, než poslední generace 1.9 či nové 2.0 TDi).
Pěkný den a já zatím hlasuji pro benzín - myslím že je v reálu nejlepší, pak přechodné období biopaliv bioodpadů apod., budoucnost ČISTOTA a vodík | | Paul | 20.10.2008 21:45 | | S tím filtrem jsi měla štěstí, ale lidi v mém okolí co mají auto s DPF (ať už Audi, Toyotu nebo Peugeot) na něj nadávají a často je vidím jezdit s kouřícími auty. Každopádně DPF prokazatelně zvyšeje spotřebu (což je logické to samé dělá i katalyzátor - je to jako houba ve výfuku - zvyšuje odpor) a je to další věc o kterou se musíš starat, ať už plánovaně nebo neplánovaně a ke všemu ještě k ničemu dobrému neslouží. Ty opravdu karcinogenní částice stejně nezachytí (to jsem si nevymyslel). Je to akorát ždímání peněz z lidí. Kdysi aspoň byl za příplatek nebo na přání. Dnes ho cpou všude a akorát navýší pořizovací cenu vozu. Ten nový Autotip jsem četl a výsledek Passatu mě vůbec nepřekvapil, popravdě jsem ho čekal ještě horší. Prý že prasklinky na hlavě se samy zatáhnou - takovou blbost jsem už dlouho neslyšel a ještě k tomu od techniků VW. Malé prasklinky znamenají jediné - počátek větších prasklin a pak pápá hlavo. Jo akorát s tebou nemůžu souhlasit v případě vodíku. Jeho výroba je velmi energeticky náročná, stejně tak jeho uchovávání. Technologie to určitě není špatná ale osobně ji považuji za slepou cestu. Budoucnost vidím v biopalivech druhé generace. I vzhledem k recyklaci biologického odpadu je to logický počin. Už dlouho nechápu proč musí moje posekaná tráva nebo šlupky od brambor končit někde na kompostu nebo na skládce. Nehledě na to že přizpůsobení současných motorů je jednodušší na biopaliva než na vodík. | | Kylie | 20.10.2008 20:58 | Ano nový motor 2.0 TDi CR určitě radost udělá .. opravdu doporučuji to nové číslo Auto Tip!!!
K pohonům, ještě dost dloooooouho tu bude sloužit benzín a až dojde ropa (posledních 30 let čtu že do 30ti let dojde) třeba vodík tu čekat bude. Mimochodem CNG se docela úspěšně šíří (v česku ještě ne, ale co není může být) a "viděla" bych to pro nejbližší období docela "rozumně" | | Kylie | 20.10.2008 20:55 | Filtr pevných částic nemusí být až takový problém (jako jeho provedení konkrétním výrobcem). Měla jsem ho v minulém voze (od roku 2001) a 150 tisíc km bez problémů sloužil (v 80 ti. jakýsi servisní - plánovaný - zákrok byl - dalších přes 70 t. než jsem vůz prodala, bez problémů sloužil).
PS: Ale vím, že VW, které se svou verzí filtrů o pár let později přišlo - s nimi docela BIG problémy mělo | | Kylie | 20.10.2008 20:51 | Milý seky! Tenhle znám také.. To je právě ono! Neptám se na "pocit". Já oběma vozy jezdila a PROTO mne zajímá, CO vede k onomu označení "kára" ,-)
Měla jsem na mysli FAKTA, brzdná dráha, motory, bezpečnost, spolehlivost atd.
Tam se představy o "káře" trošičku "hroutí". Tím nechci říci, že je S60 problém či tak něco, ale .. že v některých parametrech (a docela zřetelně) prohraje .. toť vše
PS: Milý Paule! Máte v textu překlep, "starý špatný 1.9 TDi" jste zřejmě napsat chtěl (mimo jiné doporučuji aktuální číslo Auto Tip - právě na stánku - a přečíst podrobný dlouhodobý test VW Passat TDi na 100.000 km)
| | Paul | 20.10.2008 20:19 | | Které palivo pro nový vůz bych si vybral já? Ještě před pár lety to pro mě bylo jasné - jedině nafta. A nejen proto že nafta byla levnější a spotřeba oproti podobně výkonnému benzínu výrazně nižší, ale i proto, že staré dobré 1.9 TDI byly (při odpovídajícím zacházení) velmi spolehlivé motory. Já osobně jsem měl 1.9 TDI dvě (jedno pořád mám) a krom výměny oleje a rozvodů jsem nemusel u nich nic řešit (ani slavnou váhu vzduchu - asi štěstí). Dnes se situace obrátila. Diesly pořád žerou míň než benzíny, ale rozdíl už není takový jako kdysi a hlavně je třeba se podívat na věc komplexně. Zkrátka provoz auta není jen o tom kolik spotřebuje paliva, ale i o tom kolik mě budou stát případné závady a tady u mě "moderní" diesly prohrávají na celé čáře (a to nemluvím o stále příliš vysokém rozdílu v pořizovací ceně). Slavné vysokotlaké vstřikovače common rail, poddimenzované dvouhmotové setrvačníky, drolící se vačky, praskající hlavy a "vynález století" - filtr pevných částic (věc která dokáže přivést do blázince i duševně zdravého člověka) dokázaly pohřbít renomé naftových motorů i takových značek jako třeba Mercedes nebo Audi. A kvůli čemu se tak stalo? Kvůli zmlsaným zákazníkům jimž po ránu vadil hrubší chod motoru a kvůli pseudoeklogickým lobistům přesvědčujícím nás o tom, že DPF spací deštné pralesy (i když by stačilo je přestat kácet) a vyčistí městské ovzduší, jejich peněženky (i peněženky servisů) spasil určitě. Takže které palivo bych zvolil já? Moc mi toho nezbývá , E85 se u nás neprodává, přestavovat prémiové auto na LPG by mi přišlo trapné, CNG bych ani nevěděl kde natankovat takže mi zůstal starý dobrý benzín, a staré dobré Audiny v 1.9 tédéííí na hlínách a s klímou se rozhodně zbavovat nebudu. Určitě mi udělá lepší službu než zbrusu nová s 2.0 TDI CR DPF! | | seky | 20.10.2008 19:45 | | S60 je prostě kára...C5 je proste citroen....proc si tak nedrzi cenu, proc nejvetsi frajeri a mafiani jezdej v merglech, bavorech či audinách ? :) s citroenem holt v čechach diru do sveta neudelas....:) jinak ja osobne benzina, pak naftu a potom LPG...kazdej sme rozdilenej...ta diskuse je ale pekna...vsem hodne km bez nehod ahoj | | zigi | 20.10.2008 19:12 | | jednoznačně naftu | | pitr | 20.10.2008 19:10 | | Raději ty auta prodejte, protože se v nich zabijete, když jezdíte jako prasata, nebo co je hůř zabijete někoho jiného. Všem bych Vám tam namontoval omezovače na 130 Km/h. Anebo 140, protože ty tachoše ukazují o cosi více. :-) | | Kylie | 20.10.2008 18:00 | Milý Marcusi! Víte jaký je mezi námi rozdíl? Já docela dobře znám obě ona auta (S60 i C5). Proč myslíte, že je S60 "lepší", nebo lépe v čem je "lepší"?
PS: Má "luxusněji" působící palubní desku - klidně souhlasím - je to totiž pravda. A dal? ,-) | | Flash | 20.10.2008 16:52 | Přemýšlím co pořídit.. Nevím jestli Nafťák nebo LPG,ale prý má nějak do 2 roků končit LPG? Nebo co to??
Ale jinak asi pujdu do té Nafty.. navíc nevím teda, kde čepujou CNG?? Jsou vubec nějaké stanice v ČR? :X | | marcus | 20.10.2008 16:38 | | Jeeeeeee opet C5 3.0 211 ps,no uz sem si myslel,ze je nemozny,abych se nedockal citrona!!!! Jenze s60 je aspon auto,oproti c5,tu dam s golfem gti jak nic,tak se mej. Jinak je to kazdyho vec a zalezi na penezich.Pokud je to silnej naftak nebo benzin,bylo by me to uplne jedno. | | Alda | 20.10.2008 16:23 | Ok, Rudo vzdávám to! S tím tahem vocpoda si vyhrál! :-[
Ještě tady někdo něco řeší? | | Muroň | 20.10.2008 16:21 | | Diskuse se ubrala směrem, který redakce očekávala: plynaři se vzájemně trumfují s tédéíčkářema, kdo jezdí levněji, nad nima ohrnují noc commonrailáci (neboť TDi nejsou kultivovaná), nad těma všema ohrnují noc benzíňáci, kteří preferují výkon oproti spotřebě, případně jim slouží vůz k přepravě z místa A do místa B a jejich 1,4 MPi v Octávii nebo 1,2 HTP ve Fabii jim bohatě stačí (navíc ty diesely jsou pro ně strašně rizikové - ty turba a vstřiky a EGR ventily a váhy vzduchu, víte?). | | Muroň | 20.10.2008 16:15 | | Aldo, mám auto jen pro 5 lidí (navíc Ti vzadu si moc místa neužijí), ale můžou si nabrat 455 litrů zavazadel. A i s tímhle naložením můžu jezdit svižně (neboť tédéíčko tahne pěkně vocpoda, to všichni vědí). Ještě někdo něco řeší? ;-) | | Alda | 20.10.2008 16:00 | | Rudlíku, tady to má zase dneska úroveň. Jenže já mám auto pro 6 lidí i pár zavazel. Bomby mám pod autem, ještě někdo něco řeší? | | dýzl | 20.10.2008 15:54 | | Nevím, já nejedu asi dvacku, a ať počítám jak počítám-pořád je pro mě nafta výhodnější. Jezdím velmi svižně, dvaapůllitrem pětiválem a spotřeba kolem 7l. Opravdu nevím, ale benzin bych nechtěl. Něco jinýho je malý městský přibližovadlo-tam somozřemě benzin. | | LPG | 20.10.2008 15:42 | | Mám v kufru bombu, a k tomu kombíka a pořád spoustu místa, mám sekvenční vstřikování plynu, (PC 30t Kč) motor 1600, 115PS náklady 1 slovy jedna 1Kč/KM | | Muroň | 20.10.2008 14:56 | | Aldo, to máš úplně jak já! Při spotřebě 4,5l nafty a ceně 30 Kč/l mi to vychází úplně stejně. A navíc nemám v kufru bombu. Ještě někdo něco řešíte? | | Alda | 20.10.2008 14:11 | | Mám náklady na palivo 1,30 - 1,40/km. Ještě někdo něco řešíte? | | Roman | 20.10.2008 13:08 | | Mám P405 a neřeším vůbec nic. Ani servis, ani spotřebu a už vůbec ne nedostatek výkonu. Je to sice jen stokoňová osmnáctka v benzínu, ale pro mě stačí. Necpu do toho ani korunu, vyjma nenzinu a občasné výměny oleje. Jezdím za sedmičku, a jezdím dle názoru mé matky jako prase, dle názoru mé manželky jako sobecký imbecil, snažící se si něco dokázat, dle názoru mého 7mi letého syna jezdím jako starej uprdlej dědek, no tak nevím. Asi nejsem ani brzda, ani F1. Ale věřte mě-auto jsem koupil asi před 6ti roky za 120,-. Dnes bez sebemenších investic a po ujetí asi 160 tkm můžu s klidným svědomí říct, že levnější provoz nemůže snad ani nastat. Jezdím 2x 3x ročně k moři, v zimě 2x 3x do A na lyže, a ještě mě "ta stará popelnice" nikde nenechala. Tak a teď se můžem bvavit, co je to ekonomika. | | David V | 20.10.2008 12:57 | | Každý má svoje kritéria. Co se týče ekonomiky provozu, tak je to výhradně funkce ujetých kilometrů a ničeho jiného, ale to bohužel jen u nového auta. Prohlubující rozdíl mezi cenou benzínu a nafty ve prospěch benzínu, bude tuto pomyslnou hranici posouvat stále k větším ročním nájezdům - to je jednoznačný ekonomický argument. Ovšem v případě posuzování s ohledem na ŽP je to přesně obráceně a benzínové stroje jsou na tom i s horší spotřebou výrazně lépe. Jak to tady někdo napsal, ona zajišťovací léčba taky není za darmo a dopročuju ji připočítat k najetým kilometrům - to už pak ta nafta tak dobře nevychází. Já na svých 10 tisíc ročně mimo městské aglomerace používám benzínový motor s objemem 1.8 l a auto je ojeté - a proč? Protože se mi to více vyplatí. A až ho budu měnit, tak minimálně za 2-litr, teď mám vyhlídnutou 2.5 V6 a na jistotu můžu říci, že mě provoz tohoto auta při mém provozu vyjde laciněji než fungl nová třeba Fabia s polovičním (naprosto doslova) motorem. Jenže vím, že existují lidé, kteří se nám ostatním snaží svým autem něco sdělit, takže musí mít nové a pak řeší jestli benzín nebo naftu, aby přecejen ušetřili na každém ujetém kilometru 10 nebo 20 halířů, při ceně jednoho kilometru kolem 8-mi Kč (cena je z nedávného posuzování nafta versus benzín v Oktávce), jestli si to dobře pamatuju. | | Kylie | 20.10.2008 12:56 | | Mám C5 3.0 V6, 211 PS, spotřeba 9.5 - 10.00 litru (ve městě vyšší), neřeším ani servis, ani spotřebu a už vůbec ne nedostatek výkonu. Takovej auťák se dá dnes v plné (!) výbavě sehnat okolo 300 tisíc. Nemám co dodat ,-) | | Martin | 20.10.2008 12:45 | | Mám S60 D5, 136kW/400Nm spotřeba cca 7 litrů. Neřeším ani servis, neřeším ani spotřebu, a už vůbec neřeším nedostatek výkonu. Takovej auťák se dá dneska sehnat kolem tří kil. Ňáká 05, do kila najetá. Nemám co dodat. | | Michal | 20.10.2008 12:34 | Sám jezdim s TDI a můj názor je u starých aut s atmosferickým vstřikováním to smysl má , v mym nebožtíku Peugeot 309 jsem snad nikdy nejel přes 6l bylo jedno jestli s vozejkem , naloženej nebo prázdnej. Proti tomu dnešní TDI našlapané kvůli nesmyslnému honu za kilowatama už zas tak výhodný není jezdí sice za stejných 6 litrů ale když ho zatížíte tak "koně musej dostat nažrat" a spotřeba 8-9není horní hranicí. Můj Názor je ten že u starých aut určitě naftu, ale u nových aut s moderní elektronikou je spotřeba srovnatelná s dieslem nebo nepatrně vyšší.
K dnešní debatě si myslím že parametry jsou zajímavá informace, ale stejně každej jsme zvyklej na něco jinýho a vybereme to na jsme zvyklí | | Jozef! | 20.10.2008 12:33 | | Ty vole se prober! A víš jako to je v těch státech? Si upad né? | | pepa | 20.10.2008 12:28 | | Setrilci, abyste neutratili sve usetrene penize za nadstandard na onkologii, az buete mit raka z rakovinotvornych sazi. Proc jsou rozdilne limity pro benzinove a naftove motory, proc maji naftove motory povoleny vyssi vyssi hodnoty jedovateho NOx a karcinogennich sazi (pro nechapave CO2 neni jedovate, kazdy clovek vydechuje) , kdyby to bylo pro vsechny stejne jako ve statech, tak by tady nebyl jedinny diesel. | | tonnydenny | 20.10.2008 12:24 | | Zalezi jestli nove nebo starsi auto..Nove bych asi zvolil diesel ale starsi si myslim ze takovou vyhodu nema pokud to neni stary komurkovy diesel do tech se dal lit snad vse :-) a jezdi to bez problemu...Dam takovy priklad zvazuji koupi vectry B 2.0 dti za 80t dobry stav ale ma najeti 210t naftove cerpadlo jeste nebylo meneno tak se da cekat ze kazdou chvili odejde protoze 200t je na neho uz moc jak mi rekli v bosh servisu da se sehnat nove za min 20t samozdrejme ze ne v opel servisu .-)..Rekneme ze s nim budete jezdit 5 let prumerny pocet kilometru za tu dobu odejde urcite i turbo to je tak 10 za nove ci repas....Kdybych ale koupil 1.8 nebo 2.0 16v benzin co se mi pokazi tam?svicky? kabely? kolik to muze stat dohromady? 3t? Pridam rozvody 5t ..Na dti je reter ale ten si myslim taky bude treba casem vymenit...Prumerna spotreba dti je 6 litru podle stylu jizdy u benzinu tak 7-8 ...Naklady si kazdy spocita sam kazdopadne u benzinu clovek nemusi vydavat na opravy castky v radove desitek tisic najednou..Opravy dieslu -turbo ,cerpadlo,vstriky plati pro vsechny moderni diesly ne jen DTI..Pokud starsi diesel tak po vymene vyse popsanych soucastek jinak bych sel do benzinu je to pre jenom jistejsi :-) | | dpwagen | 20.10.2008 12:06 | | Pro toho, kdo jezdí hodně je nafta pořád výhodnější, ikdyž třeba méně než před 5 lety. Pro mě tak výhodná není. A pro obchod s auty už vůbec ne. Naftové auto prodávám strašně dlouho, kdežto benzinové je pryč relativně rychle. Plán je takový, že vláda (doufám že po volbách a propadu negramotů se věci změní) časem chce učinit rozdíl - benzin o v průměru 4Kč levnější než nafta...uvidíme. Pak asi nebude mít smysl kupovat nafťáka. U nových modelů aut, kde před několika lety bylo v nabídce více naftových motorů se trendy mění. Většinou 4 benziny proti 2-3 naftám.... | | Mira XJ | 20.10.2008 12:03 | Naftový agregát není jen TDI, který je opravdu extrémně úsporný o něco odolnější než CR a nesrovnatelně nekultivovaný oproti CR. Každý s naftovým motorem díky bohu nejezdí jen s TDI. Každý nehoní jen spotřebu a pokud ano tak motory SDI jsou přestavitelné také na LPG a pak jsou náklady opravdu někdě úplně jinde. Ale za cenu „pohodlné“ jízdy s motorem SDI. K motoru 1.4 MPI (osmiventil) nelze než dodat, že je to motor který v současnosti má nejhorší poměr výkonu ke spotřebě. Ano opravdu si bere min 7 l a je tedy nejvhodnější k obhajobě nepravdivého tvrzení jak je nafta výhodná. Jiné automobilky takový šmejd jako 1.4 MPI na trhu nemají.
Srovnejte prosím třeba P 406 s 2.0 HDI/2.0i nebo Passat 1.9TDI a 2.0 nebo 1.8 T Pokud sledujete jen malá auta dobře tak třeba Getz a jeho naftové a benzínové motory. V žádném případě netvrdím že je benzín úspornější (taky na nej nejezdím), ale rozhodně není velký rozdíl konečný rozdíl provozu nafta/benzin.
| | Muroň | 20.10.2008 11:50 | Tohle srovnání má smysl jen u aut srovnatelné třídy a výkonu
Pro toho, kdo se rozhoduje mezi koupí stejného modelu stejné značky v 1,6 benzínu a 1,6 turbodieselu. Ten může brát do úvahy rozdíly ve spotřebě a pořizovací ceně, roční nájezd, délku a cenu servisních intervalů atd. Emocionální argumentace, že nafta do osobních aut nepatří, že každé turbo časem vyžaduje repasi a výměnu vstřiků nebo že benzín bude vždy žrát o třetinu víc, je mimo. | | Kylie | 20.10.2008 11:44 | | Myslím, že "spočítat si" co a jak umí víceméně každý, ale spotřeba přece NENí jediné (byť důležité) kritérium. Pokud vím televizi si stále většina lidí NEkupuje JEN na základě spotřeby (jsou tam stejné rozdíly "ve spotřebě" jako u aut) atd. Těch kritérií (byť jen při rozhodování benzín/nafta) je celkem dost, čímž chci říci, že "univerzální" rada se těžko hledá, vhodné je řešit případ od případu .. | | Michal | 20.10.2008 11:01 | moje 74kW fabia (1,9 TDI) si dlouhodobe veme prumerne 4,5 l/100km a to jezdim 30% po meste. Naproti tomu 1,4 MPI (chvili jsem s ni jezdil, stejnym stylem jizdy) si brala 7l/100km. Napsal jsem pomer 5 ku 7 i kdyz bych mel spis napsat 4,5:7 no ale to je detail, slo o pomer, nikoliv o presna cisla a ten dle meho nazoru bude sedet temer vzdy. Pomer spotreby benzin:nafta mi vychazi cca 1,4. Pro mene chapave: benzin je podle mych zkusenosti zravejsi o cca 40%. Olej kupuju za temer stejnou cenu do naftaku jako do benzinaku, tak nevim ... mam najeto 100 tis. po 3 letech a krome rozvodu a pravidelnych prohlidek jsem nic jineho v servisu neresil... kdyz se podivam do bazaru, tak fabka ve stejne vybave (po 4 letech se 150 tis. km) se s naftovym motorem prodava minimalne o 30 tis. draz. naproti tomu novej naftak stoji ve stejne vybave o cca 70 tis. draz.
v modelovem pripade tedy po 4 letech musim resit rozdil 40 tis. Kc. Piste si co chcete o drahym servisu u nafty, ale jediny co jsem platil navic ja jsou rozvody (+vsechno souvisejici - komplet co s rozvodama souvisi, samozrejme s praci) za 6 tis.
dal jsem si do tabulky v excelu povinne ruceni, servis, cenu paliva, spotrebu + 3 tis. Kc navic (servis za pripadne neocekavane problemy u naftaka) a vyslo mi ze se naftak vyplati pri cca 13 tis. km rocne. Jde o konkretni vypocet pro fabii kombika - nejcastejsi auto cechu.
13 tis. km uz s dovolenou najezdi temer kazdy :) nikomu nenutim, pro me bude urcite lepsi kdyz si koupite vsichni benzinaka nebo plyn, aspon nebude tam vysoka poptavka po nafte a ta pujde dolu :) | | Michal | 20.10.2008 11:00 | moje 74kW fabia (1,9 TDI) si dlouhodobe veme prumerne 4,5 l/100km a to jezdim 30% po meste. Naproti tomu 1,4 MPI (chvili jsem s ni jezdil, stejnym stylem jizdy) si brala 7l/100km. Napsal jsem pomer 5 ku 7 i kdyz bych mel spis napsat 4,5:7 no ale to je detail, slo o pomer, nikoliv o presna cisla a ten dle meho nazoru bude sedet temer vzdy. Pomer spotreby benzin:nafta mi vychazi cca 1,4. Pro mene chapave: benzin je podle mych zkusenosti zravejsi o cca 40%. Olej kupuju za temer stejnou cenu do naftaku jako do benzinaku, tak nevim ... mam najeto 100 tis. po 3 letech a krome rozvodu a pravidelnych prohlidek jsem nic jineho v servisu neresil... kdyz se podivam do bazaru, tak fabka ve stejne vybave (po 4 letech se 150 tis. km) se s naftovym motorem prodava minimalne o 30 tis. draz. naproti tomu novej naftak stoji ve stejne vybave o cca 70 tis. draz.
v modelovem pripade tedy po 4 letech musim resit rozdil 40 tis. Kc. Piste si co chcete o drahym servisu u nafty, ale jediny co jsem platil navic ja jsou rozvody (+vsechno souvisejici - komplet co s rozvodama souvisi, samozrejme s praci) za 6 tis.
dal jsem si do tabulky v excelu povinne ruceni, servis, cenu paliva, spotrebu + 3 tis. Kc navic (servis za pripadne neocekavane problemy u naftaka) a vyslo mi ze se naftak vyplati pri cca 13 tis. km rocne. Jde o konkretni vypocet pro fabii kombika - nejcastejsi auto cechu.
13 tis. km uz s dovolenou najezdi temer kazdy :) nikomu nenutim, pro me bude urcite lepsi kdyz si koupite vsichni benzinaka nebo plyn, aspon nebude tam vysoka poptavka po nafte a ta pujde dolu :) | | Radek | 20.10.2008 10:40 | | Asi záleží, k čemu kdo auto má. Jezdím na LPG a většinou se potřebuju dostat z místa A do B. Žádný veliký požitek s tou 1.6 z jízdy není, ale zase si to kompenzuji na ceně. Je pravda, že spotřeba na LPG stoupne a výkon klesne, ale dá se jezdit i spořivěji. Při jízdě po městě se spotřeba pohybuje kolem 10l/100km, to se blíží ke spotřebě lepšího tdi, nebo tdci v poměru s cenou nafty k LPG. Ale mimo město se dostanu i na 6,5l/100km. Což je v přepočtu něco málo přes 1kč/km. Takže to si už každý spočítá, kolik hodlá utratit za palivo.Samozřejmě jsem při koupi auta zvolil verzi v kombíku, kvůli tlakové nádobě. Mám teroidní (místo rezervy) takže místa v kufru stále spousta. Válí se tam navíc malá dojezdová rezerva. Nevím jak to bude dál s cenou LPG, ale dle mého názoru se to ještě pár let vyplatí. | | Ondra | 20.10.2008 10:23 | | Ta otázka s nájezdem se mě jeví jako blbost. Je to sice všechno tak na půl pravda, ale v praktickém životě nikdo neservisuje 2-3 roky staré auto ve značkovce. Pokud chce někdo auto, který trochu jede, a nežere jak dobytek, tak je pro něj ropák východisko, i když nahrká třeba desítko za rok. S benzínem se nesveze, a navíc pojede za osmičku. A náklady? Každej garážista spravý za pár korun cokoli. A rozhodně líp, než ten uhrovitej dvacetiletej mladík ve značce. To je celkem jasný. A kdo o tom pochybuje, pak nemá zkušenosti a jenom lže. | | cml | 20.10.2008 10:02 | Základní otázka je, na co budu auto používat. Bude-li to na dopravu na vzdálenost 20 km tam a zpět, tak nemá cenu uvažovat o naftovém motoru. Naftový motor zde bude trpět nadměrným opotřebením, a při studeném motoru nebude rozdíl ve spotřebě nijak převratný. Zde bych doporučil benzín.
Ale pro dlouhé cestování je to jiné, zde se projeví veškeré výhody naftového motoru, konfort vysokého točivého momentu v širokém rozsahu otáček, nižší spotřeba. A při nájezdu 30 000 km ročně je již zanedbatelný rozdíl v cenách v servisu.
Benzínový motor má výhody jednoduchosti. Naftový ve spotřebě. Je to jen otázka nájezdu kilometrů za rok. | | Míra XJ | 20.10.2008 09:43 | | Reaguji na první zavádějící na první zavádějící příspěvek Michala. Za 5 l nafty jezdí jen malá auta nebo TDI ekonomy run na palubním počítači) naproti tomu za 7 l už jede kde co bez zdržování provozu. Srovnávejme srovnatelné motory ve srovnatelných autech. Dále naftový motor je vyžaduje kvalitnější olej, časem výměnu/repasi vstřiků a turba. To u benzínu odpadá. To samozrějme platí u auta kterým jezdíte a ne které straší garáži. Zkušenosti majitelů s najetými 10 tis km/rok. potom nemají žádnou vypovídací hodnotu. | | majkl | 20.10.2008 09:26 | Do ekonomie provozu je nutné započítat ještě pojištění - u nafťáků je vyšší (pořizovací cena a obecně větší objem motoru), dražší provozní náklady na oleje a u motorů s FAP častější kontrola (po 15 t.km - Renault Laguna 1,9 FAP, nafta 5700,- Kč), zatím co u běžných benzinových motorů je to po 20 t.km (Ford Focus 1,6 benzin 4050,-Kč).
Jestliže tedy srovnáme např. Ford Focus 1,6 benzin (akční nabídka 360 t.Kč, spotřeba podle údaje výrobce 8,7) a Ford Focus 1,8 nafta (akční nabídka 420 t.Kč, spotřeba podle údaje výrobce 6,7) a přihlédneme k výše uvedenému, pak při najetých 15 000 km za rok vychází, že teprve po cca 10 letech provozu bude naftový motor výhodnější. Při najetých 30 000 km toto nastane cca za 5,25 roku. Jestliže hodnotíme POUZE náklady na pohonné hmoty, pak vychází nafta levněji. Pokud ale do nákladů na provoz zahrneme i další fixní položky, pak se situace podstatně změní a navíc cena za ujetý kilometr se podstatně mění s počtem ujetých km za rok.
Pokud tedy mohu radit, doporučuji benzinový motor pro uživatele, kteří najedou ročně tak cca 15 - 20 t km. Kdo najede více, může uvažovat o naftě.
Prosím mé kritiky, aby si uvědomili, že píšu pouze o ekonomické stránce.
Emocionální pocity při jízdě jsou něco jiného a neřídí se penězi. | | Pavel | 20.10.2008 09:25 | Tady každá rada drahá.
LPG - má nevýhodu, že prakticky zruší kufr. U toroidu musím někde vozit rezervu, u válce už nikdy nesklopím sedačky, protože válec překáží. Jinak náklady myslím dobrý, podle mě se i se servisem nedostanu nad 2/3 benzínu.
Nafta - nízká spotřeba, pojištění dnes už stejný (1,8TDCI...), ale je to těžší, hlučnější, ojetý bych si to nekoupil kvůli poruchovosti, a hrozně hulí po sešlápnutí!
Benzín - já bych si asi vybral zlatý střed, auto nižší střední třídy a benziňák 1,6. Jezdit se s tím už dá, plně naložený jedu málokdy, spotřeba kolem 7,5.
Najedu ročně 10-15 tis.km, takže pro mě je ten benzín. Kdybych denně jezdil do práce, asi vyberu menší nafťák, protože s plynem nemůžu v práci do garáží... | | Milan | 20.10.2008 09:00 | | To je těžký, to se musí každej přesvědčit sám. Já kupuju auta jen s pořádným motorem, ať už bene, nebo ropu. Když auto-tak auto (a ne voktu), a do auta patří kurňa motor ne? A ne jakejsi třívál nebo co je teď trendem. Objem jak trabuch, samý turbo, samej kompresor, všechno co se může srat. Objem nenahradíš, a spotřeba je naprosto stejná, jako když musíš šlápnout 1,4 za krk, aby si předjel kamion. Mergl E 220CDI-v pohodě kolem 6,5-7,2 dále VW-P B5 1,9 PD kolem 5,5 P607 2,7 V6 HDi kolem osmičky. Fábija mojej staré-1,2 V3 nebo co to tam je proboha!!?? - když do toho sednu, připadám si jako na hajzlu, posez hrůza hnus, prostor nikde, zvuk vysavače je proti tomu rajská hudba. A spotřeba? Já sem se s tím nedostal pod 7,6. Tak mě řekni, co je lepší? | | Michal | 20.10.2008 08:56 | V souvislosti s postupným zdražováním benzinu a dieselu .... a ona se nafta s benzinem zdrazuje??? :D
i slepy vidi, ze se zlevnuje ... vzdyt jsou paliva levnejsi nez pred rokem.... jen ten plyn nam neustale zdrazuje ... | | Michal | 20.10.2008 08:49 | V souvislosti s postupným zdražováním benzinu a dieselu .... a ona se nafta s benzinem zdrazuje??? :D
i slepy vidi, ze se zlevnuje ... vzdyt jsou paliva levnejsi nez pred rokem.... jen ten plyn nam neustale zdrazuje ... | | Michal | 20.10.2008 08:39 | srovnani benzin X nafta me vzdycky pobavi. jednoduche pocty: naftak se spotrebou 5 l/100 km pri cene 31Kc/l je oproti benzinu pri spotrebe 7l/100km a cene 30Kc/l levnejsi na 100 tis. km o 55 tis. Kc. Jedine co je drazsi v servisu u naftaku jsou rozvody a to tak, ze po 90 tis.km cca 7 tis. Kc.
Takze nafta je porad ve vyhode 48 tis. Kc... Spotreba, stejne jako cena paliva je spise proporcialni, ale vysledek bude podobny. Rozdilna cena noveho auta se castecne kompenzuje rozdilnou cenou pri prodeji (jiste prodate po 4-5ti letech naftaka draz nez benzinaka).
Pro me je volba jasna, pokud obcas jezdim a nemam auto pripravene jen na dusicky v garazi, pak beru naftak... zkuste mi nekdo cislama, ne obecnyma kecama dokazat ze nemam pravdu... navic beznej naftak trochu jede | | Alda | 20.10.2008 08:30 | | Záleží jak daleko máte k plnící stanici CNG. Já to mám 4km a s provozem na CNG jsem maximálně spokojen. Je to vestavba přímo od výrobce, bomby pod autem (nepřekáží) a dojezd přes 500km na jedno tankování. Je to 1,6 16V a na benzín mám 76kW, na plyn 68kW ...ale když chci přidat, tak divte se, nic moc to není | | eTeflon | 20.10.2008 08:14 | | Tak předem dovolte úsměv: 1.4 v Octavce nejede! Bohuel měl jsem tu možnost to řídit a nejede to! Mám passata 2.8 V6 a o tom se dá říct, že už to jede :-) No ono je to těžké při dnešních cenách něco doporučit, ale pokud bych chtěl jezdit opravdu ECO a až tak bych nehleděl na výkon a rychlost, tak bych vzal něco menšího a LPG (Suzuki Swift 1.3i). Ale naftu opravdu NIKDY! Jen do strojů,nákladních aut a dodávek ;-) Protože pokud jste někdy jeli za nachipovanou Octavii TDI, tak víte o jaké EKO-katastrofě mluvím :-) | | bicin | 20.10.2008 07:52 | Pežo 1,9 D, 51 kW, bez turba...spotřeba 4,8 l...a jsem maximálně spokojený.
...ale když chci přidat, tak divte se, tak nejedu :-)
| | Olda | 20.10.2008 07:42 | | Romane, 1,4 55kW nejede. Ale to Vám zřejmě nevysvětlím. Já mám pětíválcové benzinové volvo, a jezdím normálně kolem 8. A jedu i když jet nechci. Opravdu si myslím pravý opak. Maloobjemové motory jsou dle mého názoru jen k tomu, že po sto tisících se odporoučí. Ale v malinkaté oktávě možná... | | Roman | 20.10.2008 07:18 | | No Tady každá rada drahá. Diesel bych zavrhl, protože jediná jeho výhoda je snad opravdu ta spotřeba, ale cena nafty je taková jaká je. LPG je sice dnes výhodnější, ale jak dlouho, co si budeme vykládat. Myslím že benzínový motor o malém objemu ale slušném výkonu je nejlepší volba. Sám mám v octavii 1.4. 16V 55KW, a jsem maximálně spokojený, na lehkou nohu jezdím okolo sesti, a když chci přidat, tak divte se, tak jedu. Kdo má podobný motor tak ví, že nelžu. Předsudky o malých objemech motoru jsou dnes opravdu směšné. Tak hodně štestí při výběru. | | | | | | |
| | | | |
slovensky 
